1. Биография. Я ненавижу писать биографии, био, автобиографии, “о докладчике” и т. п. справки (называйте как хотите), якобы рассказывающие о том, какой я молодец, почему нужно прийти послушать именно меня, и вообще доказывающие, что я не дядя с улицы и не случайный человек, а как бы специально отобранный и подготовленный эксперт. Я ненавижу рассказывать о себе и писать о своих достижениях.

Я уверен, что в большинстве случаев достаточно имени и компании, иногда с должностью, а лучше просто дать ссылку на профайл в Twitter/Facebook/LinkedIn и других социальных сетях, имеющих смысл в контексте мероприятия — все, кто хочет, не только узнают, что это за человек, но и смогут легко завести с ним знакомство, почитать его заметки, твиты и т.п. (конечно, это накладывает определенные ограничения на то, чтобы не писать всякий откровенный бред в своих аккаунтах).

2. Фотография. Я не люблю фотографироваться. На самом деле у большинства докладчиков есть одна-две удачных фотографий, кочующих от конфереции к конференции и сделанных в далекой молодости :) Можно, наверное, предположить, что наличие фотографии играет какую-то важную роль в дизайне сайта конференции, повышает узнаваемость докладчика или даже очеловечивает мероприятие. Но, в моем представлении, все это настолько глупо, что почти бессмысленно — все играют в эту игру с фотками, а в итоге каждый раз получается, что у всех фотки разные, в разном ракурсе, разном размере и т.п.

Если уж и делать фотки докладчиков, то надо браться за дело серьезно, а не как обычно ;)

Я уверен, что в большинстве случаев является разумным просто вставить аватар из твиттера или фейсбука и оставить на совести докладчика текущее содержание аватарки (в пределах законодательства и моральных норм).

3. Тезисы и описание доклада. Я ненавижу писать описание доклада, особенно детальное содержание. Нет-нет, не поймите, конечно, меня неправильно. Крайне важно, чтобы докладчик и составитель программы (например, ответственный за технический трек) заранее понимали, о чем будет доклад, понимали структуру, ключевые мысли и т. д. Но, в моем представлении, на этих двух людях как раз и заканчивается список людей, которые должны детально знать содержание.

Описание доклада к конференции — это всегда компромисс между тем, чтобы привлечь участников, но не раскрыть все карты и иметь возможность в любой момент дополнить фактический доклад или изменить его в деталях. Особенно это критично, когда программа конференции формируется сильно заранее, а реальное содержание доклада делается по живым наблюдениям, а не фиксирует состояние какой-либо сферы четко на момент составления описания.

В большинстве случае получается так, что описание доклада вроде как и есть, только понять из него практически ничего невозможно.

Сделайте лучше адекватное и понятное название и  работайте над формированием доверия к чутью и контролю организаторов (которое, конечно, еще нужно заработать).

4. Шаблоны презентаций. Я почти ненавижу чужие шаблоны презентаций. И, снова не поймите меня неправильно. Это не всегда ужасные шаблоны, но почти всегда это шаблоны не учитывающие очень-очень много деталей. С другой стороны, я прекрасно понимаю, что общие единообразные шаблоны визуально подчеркивают принадлежность докладов к одному событию (так называемое “брендирование”), дают дополнительную рекламу (в том числе в записи). Хорошие организаторы дают альтернативы: “желательно использовать вот этот шаблон, но как минимум вставьте в презентацию вот этот слайд (картинку)”.

Большинство своих шаблонов я делаю сам (и это не означает, что они мега-крутые и удобные для других). Многие чужие шаблоны приходится адаптировать: где-то дополнительные типы слайдов (для кода, для цитат, для картинок), где-то нужно адаптировать шрифты или размеры текста.

У кого-то вся презентация может состоять из картинок в полный экран с текстовыми подписями или без таковых, но большинство шаблонов не учитывают этот вариант!

Ооо… а еще бывает, что у докладчика есть корпоративный шаблон его компании. Или презентация, — о ужас, — не в powerpoint, а в keynote или вообще на html!

Еще часто возникает весьма забавный момент, когда какие-то элементы (примеры, картинки или даже целые слайды) берутся из других презентаций и вставляются в имеющийся шаблон. Тут может случиться все что угодно :) А если еще форматы презентций не совпадают, то начинается тихий ужас…

На мой взгляд, правильный баланс заключается в минимально необходимом и обязательном  брендировании первого и последнего слайдов (а чаще только первого) и местами вставки где-нибудь внизу хеш-тега мероприятия для твиттера. Дополнительное “брендирование”, как правило, только занимает место на слайдах и ограничивает свободу воли.

Однако, организаторы обязаны предоставить готовый шаблон для тех, кто все-таки хочет им воспользоваться.

5. Отсутствие контроля. Это может показаться странным, но на самом деле, мне как докладчику важно выступить успешно, а значит, оставить довольными слушателей, организаторов и выполнить стоящие передо мной задачи. Зачастую организаторы мероприятий (и мы, наверняка, тоже не безгрешны) ограничиваются договоренностью с докладчиком о докладе в определенное время.

Однако, на практике докладчика нужно контролировать на всех этапах подготовки выступления. Начиная с того, что докладчик заказал гостиницу и билеты на самолет/поезд, если мероприятие в другом городе, и заканчивая непосредственно выступлением и некоторыми важными процедурами после него.

В идеале, нужно убедиться, что докладчик

• понимает, где и когда он выступает, как дойди, доехать, добраться,
• представляет себе аудиторию, перед которой предстоит выступать (между 10, 50 и 500 зрителями есть огромная разница),
• учитывает ограничения площадки и инфраструктуры (например, “показывать можно только с местного ноутбука и у нас тут Office 2003/2007/Apple Keynote” или “со своего можно, но у нас только hdmi”, или “у нас только ручной микрофон, поэтому одна рука будет занята”),
• действительно подготовил презентацию заранее, а не в день выступления (это, кстати, не означает, что нужно требовать презентацию заранее — это, как правило, больше раздражает, но всегда можно подсказать, что вы готовы посмотреть презентацию заранее, чтобы иметь возможность дать рекомендации),
• добрался до вашей площадки, у него все хорошо и он готов к выступлению (особенно забавно бывает, когда приглашают на конференцию, ты приходишь в нужное время на секцию, подсоединяешь ноутбук, рассказываешь доклад, уходишь — и ни разу не пересекаешься с организаторами — чувствуешь себя в каком-то вакууме),
• в процессе выступления контролирует время (как правило, это означает, что в зале должен быть человек, который адекватно подсказывает, когда осталось 10-5-1 минута),
• вопросы зрителей дублирует в микрофон (лучше, если зрителям просто дают второй микрофон),
• после выступления, если это необходимо, знает, где и как пообщаться неформально с участниками (зона экспертов или просто за обедом/кофем),
• после мероприятия получает от вас отзыв о выступлении, независимо от того, хорошие они или плохие (всем нам надо учиться, в том числе на своих ошибках).

Наверняка, я что-то забыл. Но, в любом случае, отсутствие контроля — это плохо. Конечно, он должен быть мягким и ненавязчивым.

Любите своих докладчиков!