“Между физикой и метафизикой” Ю.С. Владимирова — это даже не одна книга, а целых три о том, как развивалась теоретическая физика в советское время (преимущественно в области теории относительности и гравитации):

• Между физикой и метафизикой. Книга 1. Диамату вопреки
• Между физикой и метафизикой. Книга 2. По пути Клиффорда-Эйнштейна
• Между физикой и метафизикой. Книга 3. Геометрическая парадигма. Испытание временем

Первая часть в значительной степени пересказывает развитие событий по воспоминаниям других людей, и в какой-то момент переключается уже непосредственно на жизнеописание глазами автора, начиная со студенческих лет и заканчивая собственно развалом СССР.

Безусловно, описываемая картина не дает полного представления о том, что происходило в стране советов, так как строится в значительной степени вокруг событий, происходивших на физфаке МГУ, гравитационном семинаре при НТС Минвуза. 

Но, надо сказать, что даже это дает весьма отрезвляющее представление и о том, как развивалась “самая лучшая наука” и как строилось “самое лучшее образование”.

Из практической пользы для IT-шников, да и не только для них: обратите внимание на важность существования регулярного и мощного семинара для общего развития науки в той или иной области: постоянный обмен мнениями, доклады о том, что происходит в науке у нас и за рубежом, отчеты о конференциях, выступления советских и иностранных научных лидеров в той или иной области.

Мы тут обсуждали с коллегой, что это в чем-то похоже на it-шные встречи UG, но, на мой взгляд, по уровню влияния и решаемым задачам они заметно отстают.

Для начала приведу большую цитату из предыдущей жизни этого блога, чтобы был понятен контекст дополнения и развития моего понимания:

Меня в последнее время не покидает ощущение того, что наше образование должно быть другим. Содержательно другим. С другим смыслом и другими целями. Мы учим детей и студентов в школах и университетах, колледжах и институтах навыкам и умениям, предметам и наукам. Изучаем химии и биологии, языки и истории, математики и физики, обществознания и экономики. Проблема же не только в том, что это разделение ущербно по своей природе: повторяя академическое разделение на науки, оно не дает целостности восприятия. Но оно также оттеняет важность взаимосвязей, общей картины — и подменяет их важностью предмета, строгой программой… ну и тестами ;) Ребенок, приходя в школу или университет, в сущности, не понимает, зачем нужно учиться и что он получит! Ну кроме того, что 1) так надо, 2) станешь взрослым, 3) будешь зарабатывать деньги, 4) откосить от армии, … Реформировать все к черту! Распустить, построить новые школы и университеты! Шутка.

Каким будет образование будущего?

В будущем образование будет строиться вокруг 4 основных направлений:

1. Космос и вселенная. Для формирования мировоззрения человека будет важным осознание места человека во вселенной: осмысление масштабов планеты, солнечной системы, галактики и вселенной, с одной стороны, и понимание общей гармоничности и уникальности окружающего мира — с другой. Вместе с этим будет формироваться представление о роли человека не как венца природы, но как творца и его миссии распространения жизни во вселенной.
2. Земля и экология. Для выживания человечества будет крайне важным понимание механизмов работы планеты, взаимосвязи отдельных ее частей, имеющихся угроз ее благополучию. Актуально неразрушающее использование ресурсов, будут требоваться восполняемые источники энергии и пищи. В воспитании человека важная роль будет отводиться осознанию красоты и гармоничности окружающего мира, воспитанию уважительного отношения к природе.
3. Человек. Самопонимание человека, понимание особенностей функционирования собственного организма вплоть до отдельных клеток, осознание механизмов работы вирусов, бактерий, гармонов. Значительное внимание будет уделяться особенностям работы мозга, пониманию механизмов сознания, мышления в сочетании с развитием физического здоровья.
4. Социум. Понимание причин и характера взаимодействия людей. Значительное внимание будет уделено практической стороне вопроса: формированию навыков общения и взаимопонимания. В мировоззрение ребенка будет закладываться мысль об уникальности каждого человека.

На первых порах это будут сквозные, склеивающие предметы, объединяющие понятия из разных предметов в единую картину, расширяющую ее и дополняющие конкретными деталями. Постепенно они станут центральным стержнем учебной программы. Остальные предметы начнут переориентироваться на развитие и раскрытие своих основных понятий в рамках этих четырех направлений. Важной составляющей учебной программы станут качественные реалистичные материалы: видео, иллюстрации и виртуальные миры; и возможность попробовать и испытать ключевые моменты на собственном опыте.

И вот подумалась мне тут еще одна мысль. Я могу бесконечно заблуждаться по незнанию, социальной слепоте или еще по какой-либо причине, но сдается мне одним из важнейших этапов должно быть повальное, массовое переобучение учителей, педагогов, преподавателей — от тех, кто только учится в педвузах, и до тех, кто уже давно преподает и считается мастистым преподавателем. Да хоть академиком.

Программа переобучения или повышения квалификации должна быть регулярной и, конечно, должна быть не тем безобразием, что она представляет собой сейчас (всем возражающим смотреть выше про мою социальную слепоту и прочие аргументы).

Она должна состоять из 5 основных блоков (с возможностью расширения в ту или иную сторону в зависимости от профиля преподавателя):

1. Современное естествознание. Актуальное знание об устройстве вселенной от микромира до космических масштабов. Существующие теории, гипотезы и следующие из них последствия — без углубления в математику, физику или другую науку со сложными вычислениями, достаточно общего понятийного представления на уровне книг С. Хокинга. Квантовая физика, теория относительности и теория струн и их развития. Сюда же нанотехнологии, экологию с идеями устойчивого развития.

2. Современные информационные технологии. От банального, прошу прощения, умения работать с компьютером и интернетом до основ компьютерной безопасности. Сюда же тренды в развитии компьютерных технологий (от облака и множества экранов до параллелизма и естественных способов ввода), социальные сети, блоги, вики, поиск.

3. Современная нейропсихология. Актуальные сведения о том, как мы (и дети) думаем, воспринимаем окружающий мир, отклонения, формирование мышления, обучение, память, язык — с позиции современной медицинской науки, а не абстрактных домыслов философов и психологов.

4. Современные методы обучения. С учетом 2 и 3 блоков, но не обязательно. Сюда же и ролевые игры, и работа в команде, и практики обучения новичков в различных успешных компаниях и прочие успешные методики, которыми могут поделиться и лучшие педагоги. Обучение не должно сводиться к закостенелым чтению учебников, решению примеров и ответам на тесты.

5. Современное право. Да-да, как это ни неожиданно. Учителя должны знать основные положения современной законодательной системы, как в области образования, так и вообще, чтобы прививать соответствующие нормы ученикам. Да и самим педагогам нелишне напоминать о правилах игры.

И, конечно, все в обязательном порядке с последующим повышением оплаты достойным. Я уверен, что педагогическому сообществу, как и любому другому, безрассудно повышать оплату труда без должной квалификации и удовлетворения современным требованиям. А те, кто профессиональны, они, безусловно, должны получить достойную плату за свой труд и свой подвиг.

Если человека попросить нарисать идеальную схему образования, он почти наверняка нарисует гамбургер, ну или слоистую пирамиду, если хотите. Это будет идеализированная схема последовательной укладки знаний в мозг человека — от самых основ и до специлизированных знаний конкретной области. На уровне нижестоящем будут вкладываться знания (умения, компетенции и т.п.), которые нужны на уровне вышестоящем.

В одном интересном опусе на тему ИТ-образования приводится такая схема:

Курс проходятся постепенно — от фундаментальных основ до отраслевых компетенций. Здание строится с крепкого фундамента, на базе которого можно строить крепкий каркас и заполнять деталями.

Это простая и понятная схема, находящая множество аналогий. В реальности понятно, что любое специализированное знание развивается от простого к сложному, а чтобы освоить что-то сложное, надо уметь думать и размышлять.

Голосуем?

Если вы учились в вузе (кстати, почти не важно, каком), оглядываясь назад, вы скорее всего увидите совсем другую картину, напоминающую кашу:

Здесь будет большая смесь профильного и непрофильного, какие-то курсы в рамках одного направления будут полностью опираться на другие, а какие-то лишь частично и требовать дополнительного изучения базовых основ, почему-то не заложенных ниже. Возможно, даже в предположении, что эти дополнительные блоки должны изучиться студентом самостоятельно, и классический пример — конкретный язык программирования/система для моделирования или рассчетов, а то и вовсе несогласованные предметы, когда преподавателю на старшем курсе нужно заново рассказывать то, чего не рассказали или недорассказали или рассказали неправильно на младшем.

Кажется, что первый вариант намного лучше, и, если правильно выстроить эту вторую, искаженную пирамиду, то она тоже может стать хорошей и красивой:

Да? Даже если появляются побочные или параллельные ветви, то они тоже могут выстраивать в свои пирамидки. Если перейти от двух направлений к нескольким (в любой специализации есть поднаправления), то внутри выстраиваются свои пирамидки, которые могут возникать с любого уровня.

Система кажется стройной и красивой. И, как вы уже догадались, в чем-то должен быть подвох.

Подвох в том, что наш мозг так не учится. Или учится, но не эффективно. Наш мозг не есть пирамида, каркас или стройное здание. Мозг живого существа — от примитивных книдарий до человека — многомерная сеть, эффективность которой определяется устойчивыми связями и эффективностью поиска кратчайших путей.

Развитие этой сети подчинено определенным законам, и при всей ее мобильности и возможности к постоянному изменению и перестройки, есть непреложные факты, сводящиеся, например к тому, что чтобы научиться одинаково хорошо владеть двумя языками, включая родной, надо начинать говорить на них одновременно.

В этом случае в мозге будут использоваться общие схемы и переключение с одного на другой будет происходить быстрее, чем когда сначала сформирована сеть для одного языка, и где-то отдельно для другого — и далее между ними начинаются коммуникации и сопоставления образов.

Также и любым другим образованием. Логика — это хорошо, но если мы хотим эффективно применять логику, например, к ИТ-образованию, это означает, что оба эти направления не просто должны идти параллельно во временном отношении, но и в идеале просто напросто постоянно смешиваться.

Не абстрактная логика, а логика в применении к конкретной предметной области. Не абстрактный менеджмент, а менеджмент в применении к конкретной предметной области, причем желательно на практике. Не абстрактный английский язык, чтобы потом можно было осваивать профильную литературу, а сразу английский язык на профильной литературе.

Ферштейн?

Поэтому в идеале, двигаясь от простого к сложному, все ключевые компетенции должны развиваться параллельно, постоянно переплетаясь. Хотим учиться управлению проектами и людьми? Сразу начинаем делать не только индивидуальные проекты, но и групповые. Хотим, чтобы учащиеся могли превратить проекты в бизнес? С начальных шагов вводим необходмые элементы — от презентаций и защиты проектов к пониманию тонкостей законодательства в соответствующей сфере.

Другими словами, схема, в которой компетенции развиваются последовательно, хотя и может работать:

является значительно менее эффективной, чем та, в которой все компетенции развиваются параллельно:

и тем более проигрывает той, в которой, это не просто параллельные треки, но и треки с глубоким взаимным проникновением:

И это уже совсем другой уровень, к которому на сегодня мы можем только стремиться. Начать можно с салатиков.

* Не знаю, насколько программа изменилась с тех пор, как в далеком 2002 я закончил 11й класс, но подозреваю, что стало только хуже. *

У старшеклассников и многих, кто немного старше, часто возникает вопрос, который формулируются практически неизменно и почти всегда в отношении одного конкретного предмета: зачем в школе учат химию?

Ответа два.

Первый — практический. Химию в школе учат из-за наследства советского прошлого, в котором стране в большом количестве нужны были инженерные кадры и в частности с физико-химическим и математическим образованием. Поэтому, что физике, что химии учили всех подряд, да и математике тоже уделяли большое внимание. Реально мы все знаем, что в быту практически ничего из химии не нужно, знание химических реакций — забавно, понимание, что есть органика и неорганика и измерение вещества в молях — разминка для ума.

На практике все выносят C2H5OH, H2O и несколько реакций с содой, запоминают немного про щелочь и жиры — да в общем-то и все. Тысячи из миллионов идут в химические вузы или на около химические специальности, сотни идут в отрасль, десятки и единицы становятся реально экспертами.

Но спешите клацать и поддакивать, что из-за этих единиц страдают миллионы. И я даже не буду оправдывать химию (или любую другую как бы сложную науку) словами про разминку для ума и полезность общего развития.

Поэтому второй ответ — он системный и философский, в котором мы все немного жертвы, но исключительно в силу несовершенства нас самих, нашего понимания друг друга и всей системы.

Попробуйте посмотреть на задачу в обратном направлении. Для развития общества нужны технологии, нужна индустрия и жизненно необходимы специалисты. Если у нас не будет той самой пресловутой химии, не будет почти ничего, включая денег, т.к. почти вся нефтянка и газовая промышленность завязаны на химию, вся металлургия завязана на химию, не говоря уже про пищевую промышленность, сельское хозяйство, да и много чего еще. Эксперты нужны, но не миллионами, а, скажем, тысячами.

Справедливо можно предположить, что и страдать должны эти тысячи, а не миллионы. Так? Проблема в том, где взять эти тысячи — мы не умеем работать с филигранной точностью над человеческим существом, чтобы априорно понять, кто будущий химик, а кто нет. Любого нельзя сделать химиком.

Фактически, если бы у нас была такая технология, то мы бы давно были в космосе и жили в кибернетическом будущем с молочными реками и кисельными берегами.

Единственный известный работающий инструмент — это массовая фильтрация. Учебный процесс — это фильтрация. Каждому человеку дают попробовать все в разных пропорциях, чтобы можно было понять к чему он склонен.

Если фильтрация грубая, то химии с 8 по 11 класс учат всех. Если более умная, то в старших классах учат только тех, кто проявил склонность — появляется специализация. Но везде специальные школы не построишь, классы не откроишь. Образование — процесс большого масштаба.

Фактически, чтобы появились тысячи химиков, физиков, биологов, математиков, программистов, социологов, лингвистов, политологов и т.п., нужно взять миллионы и прогнать их через химию, физику, биологию, математику, информатику, социологию, литературу и русский язык, политологию и кучу других предметов (не забывая про общую грамотность и готовность к интеграции в социум).

Да, мы все жертвы образовательной фильтрации, но благодаря этому появляются эксперты в различных отраслях.