Вот вам мантра:

Я хочу обратить внимание на два интересных момента.

Первый, уровень самого содержания, рассказа (Story) превалирует над уровнем графической поддержки в виде слайдов.  Удачные слайды при плохом рассказе не то же самое, что плохие слайды при удачном рассказе. Слайдов вообще может не быть, и это, кстати, лучше, чем ужасные слайды.

Второй, ситуация не так однозначна. Наш мозг довольно активно воспринимает визуальную составляющую, поэтому хорошие картинки на фоне малосодержательного и пустышного доклада могут отчасти сделать свою «грязную работу». Публика может выйти с ощущением «было интересно», но ничего полезного для себя не вынести. Но разве это то, ради чего вы делали презентацию?

• глаза, чтобы видеть видимый свет (электромагнитные волны),
• уши, чтобы слышать слышимый звук (звуковые волны),
• язык, чтобы понимать распознаваемые вкусы (химические соединения),
• нос, чтобы обонять доступные запахи (химические соединения),
• кожа, чтобы осязать прикосновения (механическое воздействие).

Хотя, конечно, далеко не пять. Пять — это так… цифра хорошая. Ну или, как обычно говорят, это выделенные органы. Еще человек чувствует кожей тепло (тоже электромагнитные волны, но другой диапазон) — удивительно, но в коже есть специальные клетки, реагирующие на холод, и клетки, реагирующие на тепло; вестибулярным аппаратом (опосредованно) — гравитацию (гравитационные волны?, но их пока не нашли) и ускорение; и заодно ушами — атмосферное давление. Что у нас еще есть?

Важно, что для каждого типа сигнала есть воспринимаемый диапазон: мы не видим ультрафиолет, не слышим многие звуки и не распознаем многие запахи и вкусы (отчасти это поддается тренировке). Об этом и «поговорим».

Самое интересно начинается дальше: когда все-таки воспринимаемая часть сигнала приходит в мозг — и мозг решает, что же с ней делать. В наше осознаваемое «сознание» (в значительной степени, это вербализуемая часть действительности, — думаете совпадение?) попадает информация, которая в ходе эволюции вида и развития конкретной особи полагалась важной для выживания и жизнедеятельности.

Что это означает? Ну, например, обычно мы чувствуем только существенные перепады температуры, а небольшие (или плавные) изменения мозг хотя и воспринимает, но не считает должным нам сообщать: он быстренько адаптируется и отфильтровывает эти сигналы при первичном отборе. В ходе тренировки можно научиться распознавать разные температуры — и мозг будет изменять свои схемы поведения и будет передавать тепловую информацию в дальнейшую обработку. То есть, если мы положим эту информацию важной, мозг начнет ее обрабатывать более детально.

То же самое касается вкусов. Обычный человек не различает 300 сортов вина. А профессиональный дегустатор-эксперт делает это на раз-два. Значит ли это, что его язык лучше? Нет, просто его мозг умеет обрабатывать и вербализовать соответствующие сигналы от рецепторов. Ему это нужно, а вам — нет!

Аналогично для запахов, слуха и всего остального. Мозг — ленивое создание, без жизненной необходимости неважные сигналы отфильтровываются. Ресурсы перераспределяются на то, что важно для конкретной особи. Или другой вариант: один источник сигнала исчезает из поля наблюдения — мозг начинает давать больший приоритет другим. Но в любом случае…

Наше сознание не имеет доступа к исходным данным – мы получаем отфильтрованную мозгом картину мира.

Это в общем-то весьма забавно: имея ограниченные органы чувств, наш мозг еще больше ограничивает эту ограниченную картину. Понятно зачем: освобожденные ресурсы отдаются логике, мышлению, вербальному выражению мира, памяти.

И тем не менее… А что если бы мы могли сознательно осознавать исходную картину: видеть и чувствовать мир таким, каким его видит и чувствует наш организм? А что, если есть какая-то информация, которая вообще целиком отфильтровывается и не попадает в поле восприятия сознания?

Как изменилась бы наша жизнь, если бы мы видели тепло? Как изменилось бы наше восприятие мира, если бы могли видеть не только волны, проходящие сквозь предметы (вплоть до рентгена), но и массу радиоволн, которые мы наплодили в окружающем пространстве? Что, если бы мы видели магнитное поле земли и чувствовали сейсмические колебания? Что, если бы мы чувствовали всем нутром зловонные запахи современного города и (на контрасте) в полную силу запахи природы: каждого дерева, каждого цветка, травы, земли?

Что, если мы это и так делаем… но отфильтровываем, как ненужное?

Рис. 1. Устройство мозга

Понятно, что чем ниже уровень, тем более фундаментальные часть нашего поведения и функционирования обслуживаются и определяются.

Исторически так сложилось, что чтобы все было именно так, мозг должен был увеличиться в размере. Значит растет череп. Значит изменяется организм женщины, которая должна родить ребенка с таким большим черепом. Но в этом росте есть некоторый биологический предел.

Ага. Если нельзя расти изнутри, нужно расти снаружи. Получается, конечно не очень органично, но зато растут возможности. Ежедневники и записные книжки позволяют больше запоминать, фотография и видео созранять образы, калькулятор быстрее считать, компьютер уводит нас дальше… дальше. Суперкомпьютер расширяет счетные возможности мозга еще сильнее. Хотя, конечно, по жизни это не самое гланое

Рис. 2. Хорошая картинка

Как бы там ни было, когда ученые играются вот с такими игрушками:

Рис. 3. Устройство считывания сигналов мозга

— что это, как не попытка с одной стороны, преодолеть физические пределы роста мозга внутри черепной коробки, добавляя к возможностям мозга возможности компьютера, и с другой, преодолеть барьеры в передаче управления, когда вместо прямого указания из мозга нужно делать манипуляции руками/ногами, голосом и чем-либо еще.

Второй интересный момент в развитии человечества и предположений о том, как функционирует мозг и откуда берутся идеи — это идея ноосферы. Конечно, если быть совсем точным, идея ноосферы в трудах Вернадского была немного о другом, что заслуживает отдельного рассмотрения, тем не менее…

Мысль о том, что где-то есть все-все-все-знание и человек иногда к нему может «подключаться» не нова. Источник мудрости, просвещения и прозрения, копилка человеческих знаний. Называть можно как угодно и в сущности все равно, как именно себе это представлять:

Рис. 4. Планета-мозг

Важно тут другое: есть нечно, большее чем знание каждого отдельного человека, некоторое всеобщее, коллективное знание, к которому каждый из нас может так или иначе подсоединяться.

Рис. 5. Подключение к ноосфере

Переносимся в реальность — и что мы видим? Ноосфера фактически воплощается в жизни. Web 2.0 — это воплощение идеи всемирного человеческого знания, к которому каждый может прикоснуться, воплощение в железе, проводах, битах и байтах программного обеспечения и накопленной и организованной информации. Подумайте об этом, когда в следующий раз встретите этот логотип:

Рис. 6. Логотип известного веб-проекта

Ну и возвращаясь к мозгу. Что будет, если соединить подобные устремления воссоздать всемирные копилки знаний, интернет и корпоративные системы знаний вообще и средства извлечения информции и знаний из них — с устремлениями преодолеть ограничения роста черепной коробки и прямого управления различными системами сигналами мозга?

Правильно, непочатый край работы.

Напоследок, вот вам функция сглаживания отдельных локальных сигналов в усредненное поле знания:

Рис. 7. Сглаживание возмущений мозгов