::Ternary World

[Книги] Между физикой и метафизикой

Sun, 08 Jan 2012 21:03:57 +0300

“Между физикой и метафизикой” Ю.С. Владимирова — это даже не одна книга, а целых три о том, как развивалась теоретическая физика в советское время (преимущественно в области теории относительности и гравитации):

Первая часть в значительной степени пересказывает развитие событий по воспоминаниям других людей, и в какой-то момент переключается уже непосредственно на жизнеописание глазами автора, начиная со студенческих лет и заканчивая собственно развалом СССР.

Безусловно, описываемая картина не дает полного представления о том, что происходило в стране советов, так как строится в значительной степени вокруг событий, происходивших на физфаке МГУ, гравитационном семинаре при НТС Минвуза.

Но, надо сказать, что даже это дает весьма отрезвляющее представление и о том, как развивалась “самая лучшая наука” и как строилось “самое лучшее образование”.

Из практической пользы для IT-шников, да и не только для них: обратите внимание на важность существования регулярного и мощного семинара для общего развития науки в той или иной области: постоянный обмен мнениями, доклады о том, что происходит в науке у нас и за рубежом, отчеты о конференциях, выступления советских и иностранных научных лидеров в той или иной области.

Мы тут обсуждали с коллегой, что это в чем-то похоже на it-шные встречи UG, но, на мой взгляд, по уровню влияния и решаемым задачам они заметно отстают.

Образование, какое оно есть и каким должно быть

Fri, 06 Jan 2012 19:45:56 +0300

Для начала приведу большую цитату из предыдущей жизни этого блога, чтобы был понятен контекст дополнения и развития моего понимания:

Меня в последнее время не покидает ощущение того, что наше образование должно быть другим. Содержательно другим. С другим смыслом и другими целями. Мы учим детей и студентов в школах и университетах, колледжах и институтах навыкам и умениям, предметам и наукам. Изучаем химии и биологии, языки и истории, математики и физики, обществознания и экономики. Проблема же не только в том, что это разделение ущербно по своей природе: повторяя академическое разделение на науки, оно не дает целостности восприятия. Но оно также оттеняет важность взаимосвязей, общей картины — и подменяет их важностью предмета, строгой программой… ну и тестами ;) Ребенок, приходя в школу или университет, в сущности, не понимает, зачем нужно учиться и что он получит! Ну кроме того, что 1) так надо, 2) станешь взрослым, 3) будешь зарабатывать деньги, 4) откосить от армии, … Реформировать все к черту! Распустить, построить новые школы и университеты! Шутка.

Каким будет образование будущего?

В будущем образование будет строиться вокруг 4 основных направлений:

Космос и вселенная. Для формирования мировоззрения человека будет важным осознание места человека во вселенной: осмысление масштабов планеты, солнечной системы, галактики и вселенной, с одной стороны, и понимание общей гармоничности и уникальности окружающего мира — с другой. Вместе с этим будет формироваться представление о роли человека не как венца природы, но как творца и его миссии распространения жизни во вселенной.

Земля и экология. Для выживания человечества будет крайне важным понимание механизмов работы планеты, взаимосвязи отдельных ее частей, имеющихся угроз ее благополучию. Актуально неразрушающее использование ресурсов, будут требоваться восполняемые источники энергии и пищи. В воспитании человека важная роль будет отводиться осознанию красоты и гармоничности окружающего мира, воспитанию уважительного отношения к природе.

Человек. Самопонимание человека, понимание особенностей функционирования собственного организма вплоть до отдельных клеток, осознание механизмов работы вирусов, бактерий, гармонов. Значительное внимание будет уделяться особенностям работы мозга, пониманию механизмов сознания, мышления в сочетании с развитием физического здоровья.

Социум. Понимание причин и характера взаимодействия людей. Значительное внимание будет уделено практической стороне вопроса: формированию навыков общения и взаимопонимания. В мировоззрение ребенка будет закладываться мысль об уникальности каждого человека.

На первых порах это будут сквозные, склеивающие предметы, объединяющие понятия из разных предметов в единую картину, расширяющую ее и дополняющие конкретными деталями. Постепенно они станут центральным стержнем учебной программы. Остальные предметы начнут переориентироваться на развитие и раскрытие своих основных понятий в рамках этих четырех направлений. Важной составляющей учебной программы станут качественные реалистичные материалы: видео, иллюстрации и виртуальные миры; и возможность попробовать и испытать ключевые моменты на собственном опыте.

И вот подумалась мне тут еще одна мысль. Я могу бесконечно заблуждаться по незнанию, социальной слепоте или еще по какой-либо причине, но сдается мне одним из важнейших этапов должно быть повальное, массовое переобучение учителей, педагогов, преподавателей — от тех, кто только учится в педвузах, и до тех, кто уже давно преподает и считается мастистым преподавателем. Да хоть академиком.

Программа переобучения или повышения квалификации должна быть регулярной и, конечно, должна быть не тем безобразием, что она представляет собой сейчас (всем возражающим смотреть выше про мою социальную слепоту и прочие аргументы).

Она должна состоять из 5 основных блоков (с возможностью расширения в ту или иную сторону в зависимости от профиля преподавателя):

1. Современное естествознание. Актуальное знание об устройстве вселенной от микромира до космических масштабов. Существующие теории, гипотезы и следующие из них последствия — без углубления в математику, физику или другую науку со сложными вычислениями, достаточно общего понятийного представления на уровне книг С. Хокинга. Квантовая физика, теория относительности и теория струн и их развития. Сюда же нанотехнологии, экологию с идеями устойчивого развития.

2. Современные информационные технологии. От банального, прошу прощения, умения работать с компьютером и интернетом до основ компьютерной безопасности. Сюда же тренды в развитии компьютерных технологий (от облака и множества экранов до параллелизма и естественных способов ввода), социальные сети, блоги, вики, поиск.

3. Современная нейропсихология. Актуальные сведения о том, как мы (и дети) думаем, воспринимаем окружающий мир, отклонения, формирование мышления, обучение, память, язык — с позиции современной медицинской науки, а не абстрактных домыслов философов и психологов.

4. Современные методы обучения. С учетом 2 и 3 блоков, но не обязательно. Сюда же и ролевые игры, и работа в команде, и практики обучения новичков в различных успешных компаниях и прочие успешные методики, которыми могут поделиться и лучшие педагоги. Обучение не должно сводиться к закостенелым чтению учебников, решению примеров и ответам на тесты.

5. Современное право. Да-да, как это ни неожиданно. Учителя должны знать основные положения современной законодательной системы, как в области образования, так и вообще, чтобы прививать соответствующие нормы ученикам. Да и самим педагогам нелишне напоминать о правилах игры.

И, конечно, все в обязательном порядке с последующим повышением оплаты достойным. Я уверен, что педагогическому сообществу, как и любому другому, безрассудно повышать оплату труда без должной квалификации и удовлетворения современным требованиям. А те, кто профессиональны, они, безусловно, должны получить достойную плату за свой труд и свой подвиг.

Об "изобретателях", или тех, кто все понял, и знает, как надо

Wed, 04 Jan 2012 19:48:00 +0300

Несколько цитат из “Между физикой и мета-физикой” Ю.С. Владимирова (Серия “Наука в СССР”, том 2):

“Изобретатели” пишут, ходят по инстанциями, обивают пороги институтов, университетов, академий наук и других организаций…

…Как правило, “изобретатели” занимаются глобальными проблемами мироздания. В сферу их интересов входят механизм передачи сил тяготения, строение элементарных частиц, объединение всех известных взаимодействий, решение проблем корпоскулярно-волнового дуализма, новое обоснование периодической таблицы элементов Менделеева, построение дискретных моделей мира от элементарных частиц до всей Вселенной и т.п…

…”Изобретатели”, как правило, искренне уверены в сделанных ими открытиях и нередко их послания заканчиваются словами типа: “Люди, Вы сможете воспользоваться плодами моего открытия только в условиях мира на Земле. Люди, берегите мир!”

…Во многих таких трудах, как в зеркале, отражались перекосы нашей идеологии. Например, оказывается, немалая часть из них всерьез поверила, что преподносимые им в школе и вузах догмы “самой передовой марксистско-ленинской философии” действительно позволяют разобраться без специальной физико-математической подготовки в фундаментальных проблемах физической картины мира и даже сделать новые открытия…

…Но если глубже разобраться в этом явлении, то становится не до юмора. В стране немало людей, задумывающихся о принципах и законах мироздания и пытающихся своими силами их осмыслить и даже сказать что-то новое. Они искренне увлечены этим делом и посвящают ему весь свой досуг. Они не пью водку, не убивают время “забиванием козла” с приятелями или игрой в карты, а размышляют, читают, перелопачивают груды доступной им литературы, главным образом, научно-популярной”…

…Глядя на труды “изобретателей” невольно отмечаешь, на каком конкретном этапе он находится или остановился. Один размышляет в терминах Ломоносова на уровне XVIII века и говорит о корпускулах, которые создают силы отталкивания или притяжения, ударяясь о тела. Другой находится на уровне XIX века, предпочитая методы и рассуждения, котроыми пользовался Фарадей для объяснения явлений электричества и магнетизма. Попадаются работы уровня начала XX-го века — времени зарождения теории относительности и начальных этапов создания квантовой механики. Работы уровня более поздних периодов среди трудов “изобретателей” практически не попадаются…

Я просто к чему. Таких “изобретателей”, кто все понял и знает, как надо, — их пруд пруди, дай только площадку высказаться — от политики до IT (хоть хабр почитайте). С блогами и прочими твиттерами и фейсбуками количество площадок только приумножилось.

И тут, с одной стороны, огромное количество дилетантских поверхностных суждений на уровне то ли детского сада, то ли старших классов школы, то ли дворовых разборок, а с другой — отражение наших реалий и пробелов образования.

Или вот, в IT — неожиданные “открытия” вчерашних школьников и первокурсников, которые видят не дальше своего ограниченного кругозора и того аппарата мышления и знаний, которыми они обладают к текущему моменту, а с другой — ну может и хорошо, что не козла забивают, и не в карты играют, а вот сидят — программируют и думают.

Контроль ожиданий пользователя

Mon, 12 Dec 2011 22:08:00 +0300

Контроль ожиданий пользователя — это важная задача в проектировании интерфейсов. У этой задачи есть один тонкий нюанс, который я постараюсь объяснить на практическом примере.

Представьте себе вот такую развязку:

Здесь есть автомобильная дорога, по которой проложены трамвайные пути, примыкающие сбоку, несколько пешеходных переходов и все это контролирует несколько светофоров.

Это вполне реальная ситуация: смыкание Соболевского проезда и Михалковской улицы в Москве (должна открыться Я.Карта с панорамой, чтобы вы могли самостоятельно попробовать понять, как это выглядит в реальности).

На картинке выше приведена ситуация, когда включен зеленый для машин и трамваев, поворачивающих слева и справа во двор.

В следующий момент светофор переключается на зеленый, чтобы могли проехать трамваи и машины, выезжающие из двора:

После чего светофор переключается на зеленый для пешеходов:

Вроде, все логично и понятно. Однако на практике все работает иначе: пешеходы знают, что, когда горит зеленый для трамваев из двора (вторая картинка), все машины стоят (ну кроме редких случаев, когда кто-то выезжает из двора). Причем за один промежуток горения светофора проезжает только один трамвай: либо направо, либо налево.

Что делает в такой ситуации человек разумный? Правильно, он переходит дорогу и во второй ситуации:

В принципе, они все нарушают правила. Однако, это довольно безопасно, учитывая обстоятельства. Правда, тут рядом две школы и детский сад, поэтому это как бы не очень хорошо.

Но людям все-таки не терпится и впустую ждать окончания горения красному не хочется.

===

Теперь интересный нюанс. В Москве начали активно внедрять светофоры со счетчиком и звуковым сигналом. Со временем это дошло и до нашего перехода.

Угадаете, что произошло? Люди стали ждать на светофоре. Не все, но их стало значительно больше!

Как только появился счетчик, люди получили возможность контролировать свои ожидания — с одной стороны, а с другой, наличие счетчика позволило заложить пешеходам правильные ожидания работы перехода.

(Правда, вне проезжей части светофор для перехода трамвайных путей все по-прежнему игнорируют.)

Earth | Time Lapse View from Space, Fly Over | NASA, ISS

Sat, 26 Nov 2011 00:05:30 +0300

Earth | Time Lapse View from Space, Fly Over | NASA, ISS

5 вещей, которые я ненавижу как докладчик

Wed, 23 Nov 2011 22:34:00 +0300

1. Биография. Я ненавижу писать биографии, био, автобиографии, “о докладчике” и т. п. справки (называйте как хотите), якобы рассказывающие о том, какой я молодец, почему нужно прийти послушать именно меня, и вообще доказывающие, что я не дядя с улицы и не случайный человек, а как бы специально отобранный и подготовленный эксперт. Я ненавижу рассказывать о себе и писать о своих достижениях.

Я уверен, что в большинстве случаев достаточно имени и компании, иногда с должностью, а лучше просто дать ссылку на профайл в Twitter/Facebook/LinkedIn и других социальных сетях, имеющих смысл в контексте мероприятия — все, кто хочет, не только узнают, что это за человек, но и смогут легко завести с ним знакомство, почитать его заметки, твиты и т.п. (конечно, это накладывает определенные ограничения на то, чтобы не писать всякий откровенный бред в своих аккаунтах).

2. Фотография. Я не люблю фотографироваться. На самом деле у большинства докладчиков есть одна-две удачных фотографий, кочующих от конфереции к конференции и сделанных в далекой молодости :) Можно, наверное, предположить, что наличие фотографии играет какую-то важную роль в дизайне сайта конференции, повышает узнаваемость докладчика или даже очеловечивает мероприятие. Но, в моем представлении, все это настолько глупо, что почти бессмысленно — все играют в эту игру с фотками, а в итоге каждый раз получается, что у всех фотки разные, в разном ракурсе, разном размере и т.п.

Если уж и делать фотки докладчиков, то надо браться за дело серьезно, а не как обычно ;)

Я уверен, что в большинстве случаев является разумным просто вставить аватар из твиттера или фейсбука и оставить на совести докладчика текущее содержание аватарки (в пределах законодательства и моральных норм).

3. Тезисы и описание доклада. Я ненавижу писать описание доклада, особенно детальное содержание. Нет-нет, не поймите, конечно, меня неправильно. Крайне важно, чтобы докладчик и составитель программы (например, ответственный за технический трек) заранее понимали, о чем будет доклад, понимали структуру, ключевые мысли и т. д. Но, в моем представлении, на этих двух людях как раз и заканчивается список людей, которые должны детально знать содержание.

Описание доклада к конференции — это всегда компромисс между тем, чтобы привлечь участников, но не раскрыть все карты и иметь возможность в любой момент дополнить фактический доклад или изменить его в деталях. Особенно это критично, когда программа конференции формируется сильно заранее, а реальное содержание доклада делается по живым наблюдениям, а не фиксирует состояние какой-либо сферы четко на момент составления описания.

В большинстве случае получается так, что описание доклада вроде как и есть, только понять из него практически ничего невозможно.

Сделайте лучше адекватное и понятное название и работайте над формированием доверия к чутью и контролю организаторов (которое, конечно, еще нужно заработать).

4. Шаблоны презентаций. Я почти ненавижу чужие шаблоны презентаций. И, снова не поймите меня неправильно. Это не всегда ужасные шаблоны, но почти всегда это шаблоны не учитывающие очень-очень много деталей. С другой стороны, я прекрасно понимаю, что общие единообразные шаблоны визуально подчеркивают принадлежность докладов к одному событию (так называемое “брендирование”), дают дополнительную рекламу (в том числе в записи). Хорошие организаторы дают альтернативы: “желательно использовать вот этот шаблон, но как минимум вставьте в презентацию вот этот слайд (картинку)”.

Большинство своих шаблонов я делаю сам (и это не означает, что они мега-крутые и удобные для других). Многие чужие шаблоны приходится адаптировать: где-то дополнительные типы слайдов (для кода, для цитат, для картинок), где-то нужно адаптировать шрифты или размеры текста.

У кого-то вся презентация может состоять из картинок в полный экран с текстовыми подписями или без таковых, но большинство шаблонов не учитывают этот вариант!

Ооо… а еще бывает, что у докладчика есть корпоративный шаблон его компании. Или презентация, — о ужас, — не в powerpoint, а в keynote или вообще на html!

Еще часто возникает весьма забавный момент, когда какие-то элементы (примеры, картинки или даже целые слайды) берутся из других презентаций и вставляются в имеющийся шаблон. Тут может случиться все что угодно :) А если еще форматы презентций не совпадают, то начинается тихий ужас…

На мой взгляд, правильный баланс заключается в минимально необходимом и обязательном брендировании первого и последнего слайдов (а чаще только первого) и местами вставки где-нибудь внизу хеш-тега мероприятия для твиттера. Дополнительное “брендирование”, как правило, только занимает место на слайдах и ограничивает свободу воли.

Однако, организаторы обязаны предоставить готовый шаблон для тех, кто все-таки хочет им воспользоваться.

5. Отсутствие контроля. Это может показаться странным, но на самом деле, мне как докладчику важно выступить успешно, а значит, оставить довольными слушателей, организаторов и выполнить стоящие передо мной задачи. Зачастую организаторы мероприятий (и мы, наверняка, тоже не безгрешны) ограничиваются договоренностью с докладчиком о докладе в определенное время.

Однако, на практике докладчика нужно контролировать на всех этапах подготовки выступления. Начиная с того, что докладчик заказал гостиницу и билеты на самолет/поезд, если мероприятие в другом городе, и заканчивая непосредственно выступлением и некоторыми важными процедурами после него.

В идеале, нужно убедиться, что докладчик

понимает, где и когда он выступает, как дойди, доехать, добраться,
представляет себе аудиторию, перед которой предстоит выступать (между 10, 50 и 500 зрителями есть огромная разница),
учитывает ограничения площадки и инфраструктуры (например, “показывать можно только с местного ноутбука и у нас тут Office 2003/2007/Apple Keynote” или “со своего можно, но у нас только hdmi”, или “у нас только ручной микрофон, поэтому одна рука будет занята”),
действительно подготовил презентацию заранее, а не в день выступления (это, кстати, не означает, что нужно требовать презентацию заранее — это, как правило, больше раздражает, но всегда можно подсказать, что вы готовы посмотреть презентацию заранее, чтобы иметь возможность дать рекомендации),
добрался до вашей площадки, у него все хорошо и он готов к выступлению (особенно забавно бывает, когда приглашают на конференцию, ты приходишь в нужное время на секцию, подсоединяешь ноутбук, рассказываешь доклад, уходишь — и ни разу не пересекаешься с организаторами — чувствуешь себя в каком-то вакууме),
в процессе выступления контролирует время (как правило, это означает, что в зале должен быть человек, который адекватно подсказывает, когда осталось 10-5-1 минута),
вопросы зрителей дублирует в микрофон (лучше, если зрителям просто дают второй микрофон),
после выступления, если это необходимо, знает, где и как пообщаться неформально с участниками (зона экспертов или просто за обедом/кофем),
после мероприятия получает от вас отзыв о выступлении, независимо от того, хорошие они или плохие (всем нам надо учиться, в том числе на своих ошибках).

Наверняка, я что-то забыл. Но, в любом случае, отсутствие контроля — это плохо. Конечно, он должен быть мягким и ненавязчивым.

Любите своих докладчиков!

Думая о будущем: летающие машины

Sun, 20 Nov 2011 23:18:00 +0300

Фантасты часто горазды на разные выдумки относительно нашего будущего, то роботов придумают, то машины у них начнут летать, то телепортация будет в миг переносить в другую галактику, то корабли звездные, то нанотехника…

А вот интересный момент в каждом таком изменении: что это означает на бытовом уровне? Как происходит переход от того, что есть сейчас к тому, что будет в абстрактном послезавтра?

Возьмите, к примеру, летающие машины (помните “5й элемент”?). Сегодня все машины ездят преимущественно по дорогам и, в общем-то, в двумерном пространстве. Все правила дорожного движения и нормы исходят из этого непреложного и понимания того, что машины имеют физический контакт с поверхностью дороги, а ее движение определяется стандартными законами механики.

А что будет, если машины, скажем, для начала начнут левитировать над дорогой — будь это что-то электромагнитное, просто воздушная подушка или что-то гравитационное. Как это изменит наши любимые ПДД? Тормозной путь? Радуис поворота? Скорость? Расстояние между транспортом? Автоматический контроль с искусственным интеллектом?

Ну а теперь это безобразие устремляется в третье измерение — и? Полеты самолетов/вертолетов жестко ограничены и регламентированы и их не миллионы в пределах большого города. Как контролировать? Какие ПДД писать? ИИ или ручное управление? В какой области искать решение? Есть ли аналоги в живом мире?

[Книги] Паразиты. Тайный мир — Карл Циммер

Sun, 30 Oct 2011 23:18:24 +0300

Я уже писал, почему полезно читать не просто много, но, что самое важное, разное. Книга “Паразиты. Тайный мир” Карла Циммера как раз относится к числу таких вещей, которые стоит прочитать независимо от того, в какой области вы работаете или учитесь.

Вполне достойное описание книги вы найдете, к примеру, на сайте Ozon по ссылке выше. И на самом деле это не просто увлекательно погружение в мир паразитов (о-хо-хо), но и интересный повод задуматься о происходящих вокруг нас процессах.

С биологической точки зрения, к примеру, паразиты (разных видов) зачастую оказываются важным звеном в развитии и эволюции всей экосистемы, контроле численности живых существ и развитии их имунных систем.

И, черт побери, взаимоотношения различных живых существ оказываются адски сложной и интересной вещью. Это вам уже не зайцы и лоси против волков, а зайцы, волки и паразиты каждого из них — и это уже совсем другая история!

Человечество только-только приоткрывает завесу того, как работает мир вокруг нас и внутри нас. Да! А мы-то, небось, уже возомнили себя богами в этом никчемном мире? Как бы не так.

Ладно, мой мозг еще долго будет переваривать прочитанное. Однако, что интересно, читая такие вещи то и дело находишь различные аналогии не только с тем, что видишь в социуме, но и с тем, что к примеру, можно наблюдать в эволюции информационных систем.

Я как-нибудь соберусь мыслями и напишу статью на тему эволюции и html5 по следам прошедшего тостера — и я просто не мог в свой доклад не вставить про паразитов. Это, действительно, круто.

Ну и, на всякий случай, не пугайтесь, особо страшного и душераздирающего в книге нет. Страшным может показаться лишь масштаб :)

p.s. Книги, поддержанные фондом ”Династия”, весьма и весьма хороши.

Flashback: О Злых Слонах–Шатунах 21-25

Sun, 30 Oct 2011 18:50:20 +0300

Слово двадцать первое. Злые Слоны-Шатуны и Дождь
Как-то, выйдя из Леса, Злые Слоны-Шатуны застали на поле Дождь. Дождь лил достаточно сильно, чтобы у Злых Слонов-Шатунов не было ни капли сомнения в том, что он лил специально для того, чтоб Злые Слоны-Шатуны побегали под Дождем по полю.
Злые Слоны-Шатуны тут же принялись носиться по полю, проскальзывая по скользкой земле с травой и сталкиваясь друг с другом, что только придавало им азарта и веселья.
Злые Слоны-Шатуны любили Дождь, особенно когда он лил специально для них.

Слово двадцать второе. Злые Слоны-Шатуны и Горы
Злые Слоны-Шатуны любили, когда им доводилось набрести на Горы. Горы представлялись им величественными творениями Природы, рассекающими пространство и тянущимися вверх к Солнцу. В Горах перез Злыми Слонами-Шатуными открывались потрясающие воображения картины, а каждый взгляд вниз будоражил их кровь и напоминал о том, что когда-нибудь Злые Слоны-Шатуны обязательно научатся летать.

Слово двадцать третье. Злые Слоны-Шатуны и Дорога
Однажды Злые Слоны-Шатуны, сидя на Холме, смотрели на Лес. Лес возвышался стройными рядами деревьев и уходил вдаль за горизонт. Неожиданно Злые Слоны-Шатуны услышали странный топот. Вскоре из Леса выбежало стадо Диких Оленей, Олени огляделись вокруг и убежали назад, все также громко топая.
— Ошиблись Дорогой, — подумали Злые Слоны-Шатуны.

Слово двадцать четвертое. Злые Слоны-Шатуны и Мечта
У Злых Слонов-Шатунов была Мечта. Конечно, они мечтали научиться летать. Но Мечта была другая. Злые Слоны-Шатуны много бродили в раздумьях, гуляли по лесу, отдыхали на полянах, разглядывали звезды, плескались на водопое, гоняли одуваны. Они знали немногое, но лишь то, что видели и чувствовали. Но им не хватало Света. Того чудесного Света, преданье о котором они хранили веками и помнили всегда. Они Мечтали, что когда-нибудь вновь на них посмотрят добрые восхищенные глаза и скажут “Спасибо! Злой Слон-Шатун”

Слово двадцать пятое. Злые Слоны-Шатуны и Трава
Как-то Злые Слоны-Шатуны спустились на Водопой и, вдоволь освежившись, пошли вдоль Речки. Злые Слоны-Шатуны предпочитали просто идти, следуя за течением, выстроившись в Длинную-Длинную Цепочку, вместо того, чтобы вытаптывать Дикую Траву, растущую по берегам Речки. Траву они очень ценили и в специально определенные дни — по мере необходимости — выходили из Леса на берега Речки и нюхали чарующие ароматы Диких Цветов. Оба действа, с высоты полета Дикой Птицы, казались странными и непонятными обрядами.

Национальная идея — это просто

Sun, 23 Oct 2011 21:45:00 +0400

Национальная идея — это просто! Но, прежде всего, не ходите в поиск — там ничего интересного, а я вам сейчас все расскажу :)

Смотрите, вот Википедия цитирует Солженицына:

Термин «национальная идея» не имеет чёткого научного содержания. Можно согласиться, что это — когда-то популярная идея, представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее её населением. Такое объединительное представление понятие может оказаться и полезным, но никогда не должно быть искусственно сочинено в верхах власти или внедрено насильственно.

Раскрою вам первый секрет. Википедия интересна тем, что большинство ее статей представлено на множестве языков. Вы можете прямо сейчас открыть любую статью с главной страницы Википедии и убедиться, что там слева есть список других языков, на которых доступна эта статья. Конечно, как правило, это не переводы, а отдельные статьи, но на одну и ту же тему!

Угадайте, сколько альтернативных языков у статьи про национальную идею? Один. Казахский. Вы уже начали догадываться, что что-то тут не так, да?

Вообще говоря, в идею “национальной идеи”, как чего-то объединяющее заложено внутренее противоречие. Говорят, что надо различать слова “нация” и “национальность”. Хорошо, но мы же все знаем русский язык: “национальная идея” — это идея для одной национальности. Когда я вижу, что кто-то пытается доказать, что национальная идея — это что-то объединяющее всю (полиэтническую) нацию одного государства, в моей голове возникает диссонанс.

В советское время говорили о “многонациональном советском народе”. И я готов бы даже смириться с термином “народная идея”, но… и тут есть два “но”.

Первое, вы часто слышите, чтобы наши политики всерьез говорили о народе? Ну вот честно? Народ — это очень мощное слово, внем есть сила, стихия и хаос. Никто не говорит, что у нас власть народа, на самом деле у нас суверенная демократия.

Никто не будет всерьез продвигать народную идею, а о национальной можно сколько угодно говорить. Искать ее — еще безумнее, чем искать пришельцев.

Второе но — оно гораздо более глубокое в филосовском смысле, хотя и должно быть многим понятно. Вообще говоря, ни одно живое существо на нашей планете, кроме человека, не волнует прошлое (кроме передаваемого опыта) — все живут будущим и настоящим. Стая или, скажем, прайд никогда не объединяется, чтобы потолковать о том, кто сколько зверюшек съел. Они объединяются, чтобы съесть еще, чтобы воспитать будущее поколение и т.д.

Когда об объединяющей силе говорят с привязкой к прошлому — это бред, который никогда никого не будет мотивировать к чему-то хорошему. Когда “день народного единства” привязывается к подвигам Минина и Пожарского, тут же подтягиваются десятки исторических личностей от Невского и Донского до Суворова и Кутузова, это же абсолютный бред. Мало того, что мы никогда не узнаем всей исторической правды как об этих конкретных личностях, так и о их подвигаю, они никак не могут объединять весь народ от Калининграда до Камчатки и Сахалина.

Когда об объединяющей силе говорят с привязкой к духовенству (ха, православию, если вам так проще), градус идиотизма может только повышаться.

И вот… никто из сидящих там, наверху чиновнечьей пирамиды, так ничего и не придумал. (Они, может быть, даже делают и говорят много хороших вещей, просто мы, наверняка, не обо всем знаем.)

А придумать объединяющую идею на самом деле очень просто. Вот смотрите.

Мы могли бы быть выдающейся математической нацией, производящей тысячи высококлассных математиков, решающих сложнейшие задачи, производящих невероятные вычисления, моделирующих невиданные эксперименты.

Знаете, что для этого надо? Надо просто построить систему воспитания таких математиков с детской скамьи и до высших высот научного знания. Производить отбор, отсев, обучение. Делать лаборатории и научные школы, платить педагогам и организаторам. Строить современные исследовательские центры, проводить еженедельно международные научные конференции (только по-настоящему, а не когда международной считается, если есть наши соседи по СНГ). Отправлять студентов на стажировки в ведущие университеты и приглашать к себе мировых экспертов.

Это все очень просто. Надо просто работать над этим.

Такая математика подтянула бы за собой многие другие отрасли: от компьютерных наук с ее вычислительной математикой до всех других, где нужные точные данные и десятки и сотни дорогостоящих экспериментов. Мы могли бы описывать и моделировать сложнейшие молекулы и химические вещества, изучать поведение динамических систем от астрономии и геохимии до экологии и биологии человека.

Или, к примеру, мы могли бы стать выдающейся физической нацией, выращивающей тысячами гениальных физиков, ставящих сложнейшие эксперименты. Мы могли бы построить у себя БАК2 и все бы ведущие ученые-ядерщики и специалисты по квантовой физике жили бы у нас.

Наша уникальная физика подтянула бы за собой все смежные области, включая математику, химию, компьютерную науку, биологию, инженерные науки, медицину.

Кстати, мы также могли бы стать выдающейся нацией в области здравоохранения. Мы могли бы поставить задачей номер один воспитать новое поколение медиков, биологов, вирусологов, паразитологов, психологов и людей других смежных специальностей, которые сделали бы нашу медицину самой-самой современной.

К нам бы ездили лечиться богачи и тяжелобольные из всех других стран. Мы бы знали тонкости психологии и поведения человека, мы бы ведали всю поднаготную внутреннего баланса здоровья человека, мы бы победили рак, СПИД и миллионы других болезней.

Мы были бы выдающимися генетиками и микробиологами, мы бы изучали влияние на живые организмы различных физических полей и химических препаратов. Наша продолжительность жизни была бы самой большой на планете!

И, конечно, это все тянуло бы за собой сотни других областей: нам нужна была бы здоровая и полезная пища, а это сельское хозяйство, нам нужны были бы точнейшие инструменты, а это и микроэлектроника, и робототехника, и нанотехнологии, нам нужна была бы целая инфраструктура для обслуживания огромного потока желающих лечиться у нас, а это уже и занятость огромных слоев населения.

Вы можете взять любую область и представить себе, что было бы, если бы национальной задачей было бы стать лидером именно в ней. Или в десятке областей сразу… Это действительно просто!

В конце концов, мы бы даже могли заселить ближайший космос!

Но знаете, что? Из телевизора и газет вы услышите только про поддерживающие социальные программы, сдержанную модернизацию военной техники, вялотекущие национальные проекты. Еще вы услышите красивые лозунги про повышение абстрактных показателей, вроде пресловутого ВВП.

Но вы никогда не услышите ничего конкретного про то, куда мы движемся как нация и движемся ли, потому что, на самом деле, мы топчемся вместе с соседними странами, иногда подпрыгиваем, но даже не думаем взлететь.

Flashback: О Злых Слонах–Шатунах 16-20

Sun, 23 Oct 2011 17:12:33 +0400

Слово шестнадцатое. Злые Слоны-Шатуны и Календарь
Будучи чрезвычайно наблюдательными существами, Злые Слоны-Шатуны всегда помнили, что после снега бывает чистое синее небо и холодно. А после того, как по лесу начнут носиться Олени и пугать Диких Зверей своими радостными воплями, почему-то желтеют листья. Но самое главное — Злые Слоны-Шатуны с благоговением ждали, когда же начнут цвести березы, потому что вскоре должны были начать появляться одуваны.

Слово семнадцатое. Злые Слоны-Шатуны и Движение
Движение было основной Мироздания, знали Злые Слоны-Шатуны, но Движение бывает разным. Ночью Злые Слоны-Шатуны наблюдали Движение во сне и могли мысленно почти мгновенно перенестись в любое знакое место, особенно если ты были Одуваны. Днем Злые Слоны-Шатуны наблюдали размеренные и стремительные Движения Живых Существ и быстрые потоки теплых лучей далекого Солнца. Погружаясь в себя, Злые Слоны-Шатуны ловили едва заметные колебания своего Сознания.

Слово восемнадцатое. Злые Слоны-Шатуны и История
Однажды Злые Слоны-Шатуны задумались, где могут быть Другие Злые Слоны-Шатуны? История Злых Слонов-Шатунов не ведала ответвлений, хотя и была полна неожиданных поворотов. Здравый смысл подсказывал Злым Слонам-Шатунам, что ничего нельзя исключать без достаточных на то оснований, поэтому где-то глубоко в сознании каждый Злой Слон-Шатун лелеял мысль, что где-то в другой точке Вселенной могут жить Другие Злые Слоны-Шатуны и гоняться за Другими Одуванами.

Слово девятнадцатое. Злые Слоны-Шатуны и Фонтан
Как-то раз Злые Слоны-Шатуны пошли на Водопой. Погоды стояли жаркие, и Злые Слоны-Шатуны подумывали, как бы охладиться. Водопой был мелким, поэтому Злым Слонам - Шатунам приходилось набирать воду в хоботы и, направляя струи воды вверх, поливать себя и остальных Злых Слонов-Шатунов. Пролетавшая мимо Дикая Птица с высоты своего полета видела только вздымающиеся струи воды, которые блестели на Солнце и переливались. Дикая Птица была крайне удивлена столь захватывающим зрелищем, она впервые увидела Фонтан.

Слово двадцатое. Злые Слоны-Шатуны и Барабан
Однажды, гуляя по Лесу, Злые Слоны-Шатуны наткнулись на бревно. Оно лежало посреди Поляны. Бревно было полым внутри, что вызвало большой интерес со стороны Злых Слонов-Шатунов. Подойдя поближе, один из Злых Слонов-Шатунов толкнул бревно вперед. Бревно покатилось и остановилось.
— Не работает, — подумали Злые Слоны-Шатуны.
Тогда Злой Слон-Шатун попробовал ударить по нему лапой сверху. Бревно издало звук.
— Барабан, — поняли Злые Слоны-Шатуны и принялись подтопывать Злому Слону-Шатуну, барабанящему по бревну.

Flashback: О Злых Слонах–Шатунах 11-15

Thu, 20 Oct 2011 15:13:07 +0400

Слово одиннадцатое. Злые Слоны-Шатуны и Спорт
Однажды Злые Слоны-Шатуны решили заняться Спортом. И занялись.

Слово двенадцатое. Злые Слоны-Шатуны и Светофор
Как-то раз Злые Слоны-Шатуны прогуливались по ночному лесу. Издалека они заприметили огоньки. Подойдя поближе, Злые Слоны-Шатуны разглядели Бешенных Светлячков, снующих туда-сюда.
— Светофор, — подумали Злые Слоны-Шатуны и пошли в другую сторону.

Слово тринадцатое. Злые Слоны-Шатуны и Яблоко Раздора
Как-то Злые Слоны-Шатуны нашли Яблоко Раздора. Передавая его друг дружке, Злые Слоны-Шатуны вдыхали хоботами ароматы Яблока и от трепета хлопали ушами. Совместными усилиями Злые Слоны-Шатуны порешили отдать его первому встречному Злому Слону-Шатуну. Злые Слоны-Шатуны с пониманием относились к коллективным решениям.

Слово четырнадцатое. Злые Слоны - Шатуны и Страх
Злые Слоны-Шатуны ненавидели Страх. Страх был напастью только достаточно умных Живых Существ, а для остальных это был просто вопрос выживания и реакции на внешние факторы. Злые Слоны-Шатуны воспитывали в себе бесстрашие, чтобы их Страхи тоже были просто вопросом выживания и реакции.

Слово пятнадцатое. Злые Слоны-Шатуны и Солнце
Однажды, проснувшись по утру, Злые Слоны-Шатуны не увидели на небе Солнца.
— Непорядок, — подумали Злые Слоны-Шатуны и легли спать дальше.
Когда Злые Слоны-Шатуны проснулись снова, Солнце по прежнему было затянуто облаками. Злые Слоны-Шатуны привыкли к капризам Природы и стали ходить с видом, как будто Солнце было. Вскоре Солнце появилось. Злые Слоны-Шатуны знали тайны Природы.

3 метода учиться у других людей

Wed, 19 Oct 2011 23:04:30 +0400

Есть много способов учиться у других людей. Мне нравится разделение их на три большие группы, которые, к сожалению, в обычной учебной практике используются в разной степени: почти всегда первая, иногда вторая и редко третья.

1. Учиться через наблюдение

Это самое простое и, обычно, наименее затратное. У этого метода есть масса вариаций, но все они сводятся к одной простой схеме: мы наблюдаем поведение человека, пропускаем эту модель через наше сознание, и ее детали оседают или не оседают в нашей голове, формируя обновленную модель мироздания. Часть деталей, конечно, может исказиться, но это уже другой вопрос.

Например, так мы учимся, повторяя чужие действия. Мы учимся говорить, слыша и видя, как говорят другие. Мы можем перенять манеру и интонации, наблюдая любимых актеров. Мы можем напевать навязчивые мелодии, услышав их в чьем-то исполненнии.

Мы с самого рождения учимся на повторении за другими людьми.

То же самое происходит, когда мы слушаем лекции: мы пропускаем поток (поведение) от лектора через себя и эти знания закрепляются или не закрепляются, усваиваются и встраиваются в нашу модель мира или не встраиваются.

То же самое происходит, когда мы читаем книги или статьи, написанные другими людьми. Мы воспроизводим в голове поведение автора, его образ мышления и принимаем его или не принимаем.

От одной вариации к другой меняется лишь носитель информации, но в сущности мы наблюдаем модель поведения другого человека, этакий сгусток информации, пропускаем его через себя и перевариваем своим мозгом.

2. Учиться через провокацию

Если первый метод касается усваивания готового и, скажем так, упакованного блока информации, то второй (и он может базироваться на первом и сочетаться с ним) нацелен на побуждение мозга к поиску решений, когда поступающая информация не просто усваивается, а провоцирует нас на генерацию нового знания, прежде не знакомого нашему мозгу.

В классическом варианте это может выглядеть, к примеру, как решение задач и упражнений, выполнение самостоятельной работу в соответствии с некоторыми установками. Здесь мы учимся у автора задач и того, кто дал нам именно эти задачи.

Немного более сложный сценарий, который я люблю, это когда преподаватель вместо того, чтобы дать студенту ответ, заставляет его искать самостоятельно, задавая, к примеру, наводящие вопросы. Правильно, если при этом учащийся включает мозг и начинает думать над ответом самостоятельно, а не ищет готовый ответ.

Могут быть и менее очевидные сценарии, когда чья-то фраза, сказанная вживую или даже написанная в книге, чье-то поведение, увиденное лично или пересказанное, провоцирует нас на раздумья и сведение разных кусочков информации в единую картину. Это пример непрямого обучения, но мы по-прежнему учимся у источника информации.

(Кстати, если вы задаете вопросы другому человеку (провоцируете) и получаете от него ответы, это по-прежнему первый метод, потому что провоцировать нужно ваш мозг, а не чужой.)

В целом, разница между вторым и первым методами заключается именно в провокации нашего мозга на производство новой информации по сравнению с поглощением и фильтрацией.

3. Учиться через моделирование

Этот метод не требует непосредственного участия другого человека, нужна только его модель, представление о человеке (кстати, это может быть и вымышленный персонаж).

Учение заключается в том, что для решения какого-то вопроса и генерации новых знаний вы используете модель этого человека для моделирования его поведения в отношении исследуемого предмета.

Этот метод может принимать разные формы. Наиболее привычная и простая: попробовать понять, что бы сказал или сделал конкретный человек в определенных условиях. Иногда мы это делаем подсознательно, домысливая пробелы в нашем сознании с использованием имеющихся знаний о человеке — мы начинаем делать догадки и строить гипотезы, что сделал или мог сделать конкретный человек.

Подобное моделирование — это достаточно мощный инструмент в том числе для самопровокаций на поиск знаний.

Менее привычный способ его использования, например, заключается в том, чтобы попробовать себе представить, чему можно было бы научиться у конкретного человека, что бы вы хотели узнать у него, какие вопросы задали бы при встрече, какой опыт хотели бы перенять от него?

В традиционной учебе в школе или вузе этот метод практически не встречается, но он может оказаться чрезвычайно эффективным в отдельных сценариях. Например, в ролевых играх, когда вы должны представить себе, как бы вел себя тот или иной человек, или, скажем, человек, выполняющий ту или иную роль. Моделируя подобное поведение можно лучше понять суть командной работы или научиться взаимовыгодно взаимодействовать с разными членами команды и правильно задавать нужные вопросы разным людям.

Моделирование людей с учетом культуры и истории позволяет терпимее относиться к окружающим.

p.s. Безусловно, все три метода могут сочетаться и совмещаться друг с другом.

p.p.s. Чтобы лучше понять все три метода, приведу такой пример. Вы подписаны на кого-то в твиттере. Информация, которая просто идет от него общим потоком и которую вы пропускаете через себя — это, как правило, первый метод. Если тот, кого вы читаете, задает вам вопросы или пишет “провокации”, заставляющие вас активно думать и искать решения, это второй метод. Если имея представление о человеке, вы начнете думать, что полезного вы могли бы у него узнать (например, у вас есть шанс задать мне только три вопроса, что бы вы у меня спросили?), это третий метод.

Почему нужно читать много и разное?

Wed, 19 Oct 2011 17:06:00 +0400

Это, кажется, достаточно тривиальный вопрос с понятным ответом. Читать много и разное нужно для того, чтобы набираться знаний и расширять свой кругозор.

Почему так важно читать не только (и не столько) много на одну тему, но и на разные темы, наверное, тоже вполне понятно. Я помню, как будучи еще школьником, получив свой первый компьютер (тогда это было что-то c 486 процессором и турбо-режимом, который, впрочем, не давал какого-то заметного прироста в скорости), ринулся изучать программирование на Паскале и тратил заметные количества наличных средств на покупку книг. В какой-то момент у меня скопилось около 6-8 книг по программированию на Паскале и с каждой следующей я понимал, что почти ничего нового я не узнаю.

На самом деле, довольно трудно найти что-то действительно новое, если закапываться вглубь только в одном направлении. Многие интересные вещи появляются на стыке — в соседних областях. Поэтому сегодня говорят о том, что многие научные прорывы происходят в междисциплинарных исследованиях. Отсюда происходят все эти биоинформатики и геохимии.

Но вы это и так знаете, правда? И все равно не читаете? Тогда вот вам еще один не самый очевидный аргумент.

Я читаю не то, чтобы очень много, но в довольно широком диапазоне. Как правило, я параллельно (то есть последовательно, но кусками) читаю 6-7 книг — все с разной скоростью и с разным энтузиазмом. Тут есть и книги про животных (сейчас читаю про паразитов), и книги про мозг, и книги про бизнес и управление, про разработку и дизайн, физику, биологию и математику, историю. И что-то из художественной литературы.

И я не могу сказать, что что-то конкретное мне наверняка понадобилось в моей работе, учебе и в целом по жизни, хотя, безусловно, все это оказывает то или иное влияние.

Не самый очевидный аргумент касается как раз этого влияния. Очевидно, что вся новая информация, проходя через наш мозг, в какой-то мере оседает в нем, дополняя нашу картину мира.

Но гораздо более интересен другой нюанс: переваривание любой новой информации заставляет активироваться новые комбинации нейронов. Встраивание новой информации означает установление новых связей между нейронами. Наш мозг устроен так, что одни и те же нейроны используются для решения разных задач и ключевую роль играют связи и прохождение сигналов.

Наверняка вам знакома ситуация, когда вы думаете над какой-то проблемой, но ничего не получается. Потом вы отвлекаетесь, переключаетесь на другую задачу, просто идете погулять и думаете о чем-то своем, слышите какую-то фразу или читаете что-то на совершенно не связанную тему… и тут бам! Вас осеняет как решить ту самую задачу.

Конечно, в какой-то степени мозг продолжает “думать” над вашей задачей все это время, но для осенения нужен триггер. И этот триггер — новая связь, новая комбинация вспыхнувших одновременно нейронов.

Чтение разной и несвязанной литературы позволяет устанавливать вот эти новые комбинации в фоновом режиме. Даже если они не приводят к открытиям и решениям волнующих вас задач, они повышают общую мобильность, гибкость мышления и мощь вашего мозга. Новая информация повышает не просто количество знаний, но и расширяет арсенал перебираемых комбинаций нейронов при поиске решений.

Flashback: О Злых Слонах–Шатунах 6-10

Wed, 19 Oct 2011 03:32:36 +0400

Слово шестое. Злые Слоны-Шатуны и Корова
Однажды после утреннего купания Злые Слоны-Шатуны отправились дружными рядами побегать среди одуванов на поле. Издали они заприметили Корову.
— Земун, — подумали Злые Слоны-Шатуны.
Корова спокойно стояла и щипала травку. Злые Слоны-Шатуны не стали беспокоить Корову. Коров они уважали.

Слово седьмое. Злые Слоны-Шатуны и Часы
Злые Слоны-Шатуны как-то проснулись на рассвете. Посмотрели на поднимающееся солнце, оценив заодно прекрасность момента, и осознали, что еще можно немного поспать. Злые Слоны-Шатуны не ведали Часов, поэтому им было все равно, сколько спать.

Слово восьмое. Злые Слоны-Шатуны и Математика
Злые Слоны-Шатуны знали два числа: один и много. Один — потому что каждый Злой Слон-Шатун знал, что он Злой Слон-Шатун. Много — потому что Злых Слонов-Шатунов было много. Злые Слоны-Шатуны были коллективистами и любили Математику.

Слово девятое. Злые Слоны-Шатуны и Забава
У Злых Слонов-Шатунов была их, Злых Слонов-Шатунов, стадная Забава. Бывало, выйдут в чисто поле Злые Слоны-Шатуны, разбегутся по полю, спрячутся, а какой-нибудь Злой Слон-Шатун начнет искать остальных.
— Привет, Злой Слон-Шатун, я тебя нашел, пошли искать других Злых Слонов-Шатунов!
— Пошли!
Идут Злые Слоны-Шатуны, ищут других Злых Слонов-Шатунов. А как всех найдут, радуются:
— Сыскались все Злые Слоны-Шатуны!

Слово десятое. Злые Слоны-Шатуны и Скорость
Злые Слоны-Шатуны не ведали ограничений скорости, поэтому вполне обоснованно и справедливо считали себя очень быстрыми существами. Впрочем, торопиться им тоже было некуда. Поэтому Злые Слоны-Шатуны никуда не торопились.

Flashback: О Злых Слонах–Шатунах 1-5

Sun, 16 Oct 2011 22:07:32 +0400

Раз уж зашел вопрос о слонах-шатунах, то вот, скажем так, для затравки первые несколько слов. Скажите мне, если хотите прочитать остальные :)

Слово первое. О Злых Слонах-Шатунах
Стадо Злых Слонов-Шатунов бегало по бескрайним просторам Родины, искренне считая свою жизнь радостной и полной счастья. Махая хвостами и топая лапами, Злые Слоны-Шатуны щипали травку и нюхали одуваны. А еще они летали во сне и всегда мечтали научиться летать наяву. Но, как ни крути, уши Злых Слонов-Шатунов никак не помогали разрешить эту загадку природы.

Слово второе. Злые Слоны-Шатуны и Божьи Коровки
Как-то раз Злые Слоны-Шатуны бегали, резвясь, по полю. Радостно прыгая и подпрыгивая, они гоняли белые и лохматые семена одуванов по воздуху. Один из Злых Слонов-Шатунов прилег и затаился, готовясь напрыгнуть на пролетающие мимо одуваны. Тут на одном из листиков он обнаружил Божью Коровку. Аккуратно схватив листик хоботом, Злой Слон-Шатун поднял его повыше…
— Лети… лети…
Злые Слоны-Шатуны повернулись к нему и увидели, как Божья Коровка полетела.
— Экая Божья Тварь, — мечтательно подумали Злые Слоны-Шатуны и принялись тоже искать и запускать Божьих Коровок.

Слово третье. Злые Слоны-Шатуны и Кактусы
Однажды Злые Слоны-Шатуны грелись на солнышке, лежа на травке и нюхая не улетевшие еще одуваны. И вот, тем Злым Слонам-Шатунам, которые спали, снился чудный сон, как они, Злые Слоны-Шатуны, научились летать. Целым стадом летели Злые Слоны-Шатуны вдоль поля одуванов и порхали, хлопая ушами. Вдруг прилетели они к какому-то другому полю, полному колючек каких-то, да все и поздувались.
— Опять Кактусы приснились, — подумали не спящие Злые Слоны-Шатуны, глядя на ворочающихся спящих Злых Слонов-Шатунов.

Слово четвертое. Злые Слоны-Шатуны и Доброе утро
Однажды Злые Слоны-Шатуны проснулись рано утром.
— Доброе Утро, Злой Слон-Шатун! — раздавалось на весь лес.
— Доброе Утро, Злой Слон-Шатун! — отвечало Эхо.

Слово пятое. Злые Слоны-Шатуны и Луна
Как-то ночью в поле сидели Злые Слоны-Шатуны и смотрели на Луну. Луна была маленькая и далеко. А Злых Слонов-Шатунов было много и они были большие.
— Даааа… — дружно подумали Злые Слоны-Шатуны — А ведь светит…
— Хорошо светила, — подумали Злые Слоны-Шатуны, когда Луна скрылась за облаками.

Почему я не дизайнер

Sun, 16 Oct 2011 19:37:00 +0400

Жизнь — сложная штука. Случается и так, что “утверждение”, вынесенное в заголовок, звучит в моей голове как вопрос “и почему я не дизайнер?”.

Так вот. Я не дизайнер.

Иногда я читаю лекции или даже мастер-классы на темы, связанные с дизайном (кстати, следующий будет 29 октября и вы еще можете на него попасть). Многие из них начинаются примерно так: “Я не дизайнер. Давайте поговорим о дизайне.” Я люблю эту часть :)

Я не знаю, что имеют в виду, когда спрашивают дизайнер ли я, но у меня есть свое представление о дизайнерах, в которое я определенно вписываюсь не в полной мере.

Я не помню, когда я начал рисовать, но совершенно точно, что я рисовал в школе, и далее сколько себя помню. Вот, например, типичные картинки с занятий по военке:

(да-да, так начинались те самые, кто еще помнит?, Злые Слоны-Шатуны. Правда, не помню, в какой степени именно эти картинки были плодом коллективного творчества.)

Вот еще интересный образец:

И вот еще один:

А вот векторно-цифровое творчество:

Еще я умею рисовать белок, но не покажу.

На самом деле умение рисовать даже на таком уровне — чрезвычайно полезная вещь. Иногда с помощью картинок можно объяснять указатели на функции:

Однако рисовать мало, чтобы быть дизайнером. Если вы графический дизайнер, вы должны мастерски уметь рисовать, иметь много практики, подмечать детали формы и фактуры, поведения теней и отражения света, особенности анатомии (если это живое существо) и множество других нюансов.

Я всего этого не знаю, поэтому не все мои тени лежат правильно:

А направление света тоже не всегда идет самым корректным образом:

Зато я умею быстро рисовать злых слонов :)

(Возможно, кто-то из вас, глядя на картинки выше подумал, что это здорово и большинство людей и так не может. Да, я с вами согласен. Но тех, кто может только так может это никак не делает дизайнерами. ;)

Я не практикую художественное рисование и все больше склоняюсь к чему-то векторно-инфографичному:

А вот еще: про размеры вселенной. И еще немного про HTML5.

(Возможно, и тут вас снова посетит мысль, что это не так уж и плохо. Но я снова скажу, что весь дьявол в деталях и практике, практике, практике.)

Знаете, чем отличается профессиональных дизайнер от таких как я? Ну помимо практики?

У профессионального дизайнера должен быть цикл обратной связи с конечным пользователем. У меня его нет. Это похоже на отличие между модными модельерами, делающими одежду для показов, и фирмами, проектирующими одежду для реальных людей.

Дизайнер инфографики должен собрать отзывы у потенциальных пользователей, чтобы понять, работает ли его схема для них или нет. Все ли понятно? Правильно ли раскрывается смысл?

Дизайнер интерфейса должен не просто нарисовать картинку, которая кажется ему простой и понятной, но и (возможно, в сотрудничестве с юзабелистами и прочими исследователями) разобраться, насколько его выдумка действительно подходит для конечных пользователей и удобна в использовании.

Если этого не делать, это не продукт для людей, а просто самовыражение автора. Я умею самовыражаться, но я не занимаюсь проверкой картинок на живых человеках (если это не касается моей прямой работы ;).

Именно поэтому я могу рассказывать о дизайне, советовать различные решения и помогать искать выходы в проектировании интерфейса приложений, но каждый раз стараюсь делать говорку: обязательно протестируйте это хотя бы на 5-10 пользователях.

Напоследок, почему я рассказываю о дизайне приложений для Windows Phone. (Ну помимо того, что умею рисовать слонов.) Благодаря своей работе, я оказался в уникальной точке, в которой имею возможность наблюдать и участвовать в развитии многих интересных приложений, которые скоро должны выйти на рынок или уже вышли.

Эта точка для кого-то может выглядеть узким горлышком, для кого-то источником советов и рекомендаций, но в реальности я занимаюсь тем, что не просто помогаю индивидуальным разработчикам и нашим партнерам разобраться с особенностями дизайна под WP, но и имею уникальную возможность обобщения их опыта в виде примеров типовых ошибкок и практических рекомендаций.

Чем больше вы делитесь со мной своими проблемами, и чем больше их я пропускаю через себя, тем больше я могу рассказать вам и сообществу в целом. (Именно об этом значительная часть моих мастер-классов. Сочтите за рекламу.)

Чтобы делать мою работу, мне не нужно быть дизайнером, мне нужно иметь с дизайнерами общий язык. Моя же роль — в анализе и синтезе.

Бумага. Еще гвоздей?

Sat, 15 Oct 2011 21:27:07 +0400

Дома у меня уже несколько лет стоит отключенный принтер. В нем нет бумаги и давно высохла краска. У меня не возникает мысли подключить его, купить новые чернила и вложить новую пачку бумаги.

Это не значит, что я ничего не печатаю. Печатаю — на работе, как правило, в трех случаях:

Формализованные процедуры, все еще требующие бумаги: отчеты о поездках, заявления на отпуск и т.п.
Карта местности, когда приезжаю куда-то впервые и нет уверенности, что телефон поможет быстро сориентироваться в пространстве, например, из-за качества связи.
Раздатка на мероприятиях, когда требуется, чтобы участники сделали что-то руками (например, на местер-классе это раздатка с шаблонами телефонов).

Уверен, что все эти сценарии могут быть полноценно и с расширенным функционалом излечены в недалеком будущем софтверными и аппаратными решениями (планшеты и таблетки) без участия принтеров.

Я все еще предпочитаю бумажные книги, но давно не читаю газет и журналов и не вижу большого смысла во всей этой макулатуре, кроме бытового назначения.

Уверен, что и книги могут полноценно перейти в цифровой мир, хотя это и не тривиальный вопрос с точки зрения навигации, и будущее за расширенными богатыми сценариями, в том числе в научной и учебной литературе. Вопрос к авторам и издательствам, когда у них хватит духа, сил и настойчивости трансформировать себя и индустрию.

У меня все еще есть визитки, хотя руки все никак не доходят напечатать новые. Мне все еще иногда при встречах дают свои визитки. А я предпочитаю давать просто почту и аккаунт в твиттере.

Уверен, что визитки уйдут в прошлое.

Сегодня я был в очередном магазине электронной техники. В них каждый год в начале учебного сезона школьники/студенты с родителями или без покупают принтеры, потому что в школе требуют что-то печатать.

Уверен, что в школе будущего печатать на бумаге рефераты и сочинения будет не нужно. Многие преподаватели высшей школы уже сегодня готовы принимать работы студентов исключительно в цифровом формате.

Сегодня в пользу бумаги есть только один аргумент (кроме случаев художественного самовыражения, хотя и тут не все однозначно) — срок жизни бумаги и батарейки.

Через 100-200-500 лет, когда мы целиком перейдем на цифровые носители на той или иной технологии, будем летать на другие планеты и жить почти вечно, и на нас грохнется очередной метеорит, нам будет все равно — бумага тоже не сохранится :)

Переезды туда-сюда-обратно

Sat, 15 Oct 2011 20:01:37 +0400

Общаясь относительно часто с молодежью и в частности со студентами, в том числе в силу специфики своей работы, я иногда сталкиваюсь с вопросом об эммиграции. Нужно ли? Стоит ли? Пора ли? А как там? Ну и т.п.

Прежде всего, у меня нет опыта эммиграции, хотя я и знаю людей, которые переехали как от нас, так и людей, которые приехали работать к нам. Я также иногда бываю за границей, но вижу жизнь там, как правило, с весьма ограниченного ракурса. Многие мои коллеги знают больше и имеют более продолжительный опыт пребывания :)

Если ближе к существу вопроса, то мое отношение к вопросу эммиграции (кстати, во многом совпадающее и с отношением к вопросу внутренней миграции) очень простое.

Первое, если переезд вызван “некоторым” чувством прогнившей коррупции, безнадежности развития региона, страны, политической системы и прочая- прочая несусветная глупость — это откровенно слабое решение. Излишне повторять избитые “кто если не мы”, но в реальности бегство от нежелания что-то делать и менять — это слабость.

Второе, для меня есть только три разумные причины для переезда:

жизненные причины (от родственных отношений до вопросов выживания), когда просто другого выхода нет
профессиональные причины (получение большего опыта работы, развитие собственных компетенций, сотрудничество с профессионалами, которых вы больше нигде не найдете), когда на текущем месте вы объективно ограничены в личностном развитии
любопытство, привязанность к определенным местам, воплощение своей мечты и т.п., если вас ничего не держит, то почему бы и нет — будущее за мобильным миром

Это все хорошие решения, в которых мне не хочется ставить каких-либо дополнительных условностей вроде “получить опыт, но потом вернуться назад, чтобы…”.

Сильные решения без сомнений в работе над тем, чтобы ваша компания, ваш собственный город, ваша страна и т.д. была привлекательным местом для реализации хороших решений.

Быть неправым и неправильно делать не одно и то же

Sat, 10 Sep 2011 23:35:20 +0400

Такие близкие, вроде бы, вещи, которые часто путаются и смешиваются в обыденной действительности, тем не менее принципиально различаются и могут привести не просто к разным последствиям, но и отражают ваше отношение к тому, каков человек напротив и что он делает.

Различение личности и ее действий — принципиальный момент. Вам может не нравиться конкретное поведение человека, но это еще не дает вам повода говорить что-то о конкретной личности. Да, говорят, что о человеке судят по его поступкам, но это как раз то, о чем стоит задумываться, но чему не стоит слепо следовать.

Очень легко за раздражающими действиями увидеть раздражающего человека, перенося негатив с процесса на источник.

Назвать человека неправым — это все равно, что сказать, что где-то в его мировоззрении закралась чудовищная ошибка, на выправление которой нужно потратить большие усилия. Неправильные действия же, как правило, исправляются значительно легче.

Человек может быть неправым и потому действовать неправильно, но так же он может быть и правым в своих устремлениях, но по той или иной причине неправильно действовать. И вот это важно различать.

Если, когда другие сказали бы, что человек неправ, вы видите, что он прав, но неправильны его действия — вы на правильном пути.

Очень важно также, говоря с этим человеком, четко различать его направоту и неправильность его действий. Первое — это разворот в другом направлении, а второе — корректировка маршрута.