В совокупности и разных сочетаниях они формируют ландшафты — некоторые регионы с единой структурой и динамикой. В зависимости от принципа классификации мы можем, к примеру, выделять поля и луга, леса и степи, равнинные и горные участки, водные и наземные миры, городские и сельские пейзажи.

В силу различных обстоятельств мы живем в том или ином регионе. Перемещаемся с места на место. Кому-то по душе морской воздух, а кто-то дитя пустыни, кто-то живет на крайнем севере, а кто-то бегает по джунглями.

Все это так сильно вплетено в нашу жизнь, настолько фундаментально, что мы подчас даже не замечаем деятельности корпораций «Березовые рощи», «Степные луга», «Тропические дожди», «Майские грозы», «Арктические снега», «Таежные болота» и очень-очень многих других.

Нас не смущает, хотя и беспокоит деятельность мегаконсорциума «Пустыни мира». А сами мы все чаще, даже не замечая этого, поддерживаем корпорацию «Бетона и асфальта».

В любом случае это просто пространство, в котором мы живем. Но факт в том, что эти пространства тесно связаны между собой, переплетаются и взаимодействуют, где-то конкурируют, имеют свои цветы жизни и чудеса природы.

Иногда, когда нам что-то нравится в другом пространстве мы хотим, чтобы это росло в нашем, мы завозим черноземы и удобрения, строим подходящие условия, стараясь собрать вокруг себя все, что нам нравится.

—

IT-ландшафты отличаются только тем, что они еще не так тесно вошли в нашу жизнь, как природа. Мы все еще замечаем их творцов и конкуренцию между ними. Красноглазые фанатики еще видят «кровавые руки Microsoft» и «православные корни Linux». Хотя для обычных пользователей это совсем не так — они все меньше замечают, что стоит за тем или иным ландшафтом, просто живя в нем и пользуясь его возможностями.

Да и для разработчиков и айтишников это все больше просто пространство решения текущих задач. Просто ландшафты для работы. Просто ландшафт линуксовых степей, или ландшафт оракловых холмов, или ландшафт майкрософтских равнин.

Угадайте, что будет в будущем?

Ну вот взять, к примеру, меня. На 1-2 курсах, будучи студентом факультета ПМиФ (8) МАИ, большую часть сетевого общения я почему-то проводил на форуме журфака МГУ Примерно с тех же пор у меня появился блог в ЖЖ. Потом еще несколько блогов в ЖЖ, но уже скорее тематических. Курсе на 2-3 мы с ребятами стали делать наш собственный проект для таких же как мы — студетов 8 факультета МАИ — http://mainfo.ru. Сейчас вот еще Хабр, ВКонтакте… Рабочие блоги на MSDN. Твиттер. И это лишь малая часть!

Нисколько не сомневаюсь, что у каждого из вас найдется в запасе своя богатая сетевая история. Я же хочу пройтись по двум аспектам, которые заставляются шевелиться извилины моего мозга

Цифровая целостность. Опыт явственно показывает, что одни ресурсы уходят, другие приходят. Многие ресурсы сиюминутны, единицы имеют длинный жизненный цикл. (Вообще было бы забавно визуализовать хотя бы то собственную сетевую историю с временем жизни цикла моего присутствия на основных ресурсах, где я что-то писал и оставлял свои мысли — когда какой блог появился, через сколько он изжил себя и был закрыт, сколько реинкарнаций пережил форум…)

Распыляясь по множеству сетевых ресурсов, мы размываем свою цифровую и сетевую идентичность (кстати, зачастую вполне намеренно, хотя и не всегда осознанно), пишем то там, то сям. Везде следим и метим, зачастую под разными и несвязанными аккаунтами или вовсе без таковых. Социальный граф — лишь одна из попыток собрать все воедино, добиться целостности, связности.

Цифровая сохраность. Проблема усугубляется тем, что ресурсы имеют не только жизненные циклы относительно каждого из пользователей, но и свой собственный. Они не просто уходящи и приходящи для каждого из нас — они уходящи и приходящи вообще, сами по себе. Сегодня вы разместили на такой ресурс фотографию и сослались на нее в блоге. Завтра ссылка в вашем блоге будет ссылаться на ничто — такого ресурса больше не существует.

У меня это происходит на раз два. Сегодня были записи в блог, завтра я переехал на новый хостинг, поменял движок, забыл сделать бэкап или случайно удалил — единственное место, где можно найти старые записи (если повезет) — это кэш поисковиков. Рукописи не горят, рукописи кэшируются! Хотя понятие рукописи уже, конечно, тоже не то… (Именно так я восстановил предыдущую запись «Реальность vs. Виртуальность«.)

Впрочем, я себя постоянно ловлю на мысли о том, как просто все это происходит. Сегодня есть, завтра нет. Мир вокруг слишком быстро меняется, чтобы успевать задумываться о прошлом.

А как часто к прошлому возврящаетесь вы?

Помню, в детстве было много шума по поводу клонирования овечек, собачек и прочих тварей. В фильмах начала появляться тема клонов и бессмертия человека путем бесконечного клонирования. Потом официальные исследования по клонированию человека несколько притушили законодательно, мол нельзя и точка.

Как бы там ни было, в природе существует не так много идентичных вещей: регулярные структуры атомов, молекулы, атомы, частицы. Продолжите? Хотя мы очень часто смотря на мир вокруг говорим, что одни объекты идентичны другим, тут все зависит от масштаба рассмотрения и критериев «равенства». Не бывает двух полностью одинаковых животных, двух полностью одинаковых камней или двух полностью одинаковых столов. Да и людей не бывает (и слава Богу!).

Применительно к физическому миру вокруг нас равенство, идентичность весьма и весьма условны. С другой стороны «одинаковые» объекты на практике оказываются весьма и весьма удобны. «Одинаковые» чипы, микросхемы, «одинаковые» гвозди и кирпичи, «одинаковые» лекарства и реагенты, «одинаковые» стандарты и правила…

Информация в физическом мире, представляемая в форме комбинаций химических элементов в живых объектах нашла возможность при необходимости закрепляться в виде генетических свойств (конечно, тут все не так уж и просто). С фильтрацией, проверкой на вшивость естественным отбором и прочими оговорками — но все же нашла. Важно, что информация в генетическом виде может плодиться, клонироваться.

Если думать об информации, как о форме жизни, то можно с уверенностью утверждать, что она тоже эволюционировала, постепенно расширяя свои формы, вариации, способы выражения, трансформации и закрепления. Информация, вырвалась за пределы простых химических реакций и соединений, научилась переходить от одной особи к другой и к множеству сразу, освоила звуковые волны, знаки и симвловы, метки на территории. Постепенно усложняясь и отображая все больше и больше деталей, важных в кокретном контексте, знаки и символы объединялись во все более сложные конструкции, информация нашла способ закрепляться в виде граффити на стенах пещер, письменах на дереве, камне, ткани.

Но все это еще весьма несовершенно, информация искажается, передается неточно — из уст в уста, рисуется и пишется вручную,  домысливается и переваривается по ходу дела. Но вот новая идея — книгопечатание. Культурная информация, человеческие знания находят способ репродукции с минимумом искажений. Дальше больше: фотография, телеграф, радио, кино. Информация осваивает электромагнитные волны. Сети.

И вот тут мы вступаем в цифровой мир, в котором информация чувствует себя более или менее вольготно, а самое главное — может передаваться без искажений и потерь. Да, можно делать оговорки, мол потери при передаче данных могут быть, но мы тут же вспоминаем огромное количество усилий, — инженерных, научных, математических, — направленных на то, чтобы все потери и искажения минимизировать. И вроде как работает!

Вдумайтесь: информация эволюционировала от простых химических соединений к цифровой форме, огромному числу ноликов и единиц, блуждающих по миру в самых разнообразных формах, но преимущественно все же электро-магнитной.

Информация как форма жизни — более гибкая, изменчивая и динамичная, чем мы с вами. Тем не менее, все еще зависящая от нас, представляющая нас, необходимая нам. Симбиоз. Хе-хе

Собственно, тут начинается самое интересное. Цифровая идентичность, как совокупность информации, связанной с каждым из нас — наше информационное воплощение, причем, можно смотреть и шире, не обязательно только в цифре.

При переходе к цифре лишь меняется масштаб действа, делающий происходящее более явным. Что каждый из нас в физическом мире? Когда-то один из тысячи, сейчас один из миллиардов. Но даже в таком масштабе историю делают конкретные люди, компаниями управляют конкретные личности, каждого из нас окружают конкретные друзья, враги, знакомые, случайные люди.

А что каждый из нас в цифровом мире? Правильно, последовательности из ноликов и единиц. А сколько таких? То-то же! Значимость нашей цифровой идентичности размывается в масштабах цифрового мира, но она по-прежнему может быть как незаметной для всех остальных, так и влияющей на огромное количество других людей, на происходящие процессы. Конечно, если информация, которую мы привносим или ее форма являются значимыми. Значимыми для эволюции. Информации. Хе-хе ))

Самое время вспомнить о мемах.