::Ternary World

“Между физикой и метафизикой” Ю.С. Владимирова — это даже не одна книга, а целых три о том, как развивалась теоретическая физика в советское время (преимущественно в области теории относительности и гравитации):

Первая часть в значительной степени пересказывает развитие событий по воспоминаниям других людей, и в какой-то момент переключается уже непосредственно на жизнеописание глазами автора, начиная со студенческих лет и заканчивая собственно развалом СССР.

Безусловно, описываемая картина не дает полного представления о том, что происходило в стране советов, так как строится в значительной степени вокруг событий, происходивших на физфаке МГУ, гравитационном семинаре при НТС Минвуза. 

Но, надо сказать, что даже это дает весьма отрезвляющее представление и о том, как развивалась “самая лучшая наука” и как строилось “самое лучшее образование”.

Из практической пользы для IT-шников, да и не только для них: обратите внимание на важность существования регулярного и мощного семинара для общего развития науки в той или иной области: постоянный обмен мнениями, доклады о том, что происходит в науке у нас и за рубежом, отчеты о конференциях, выступления советских и иностранных научных лидеров в той или иной области.

Мы тут обсуждали с коллегой, что это в чем-то похоже на it-шные встречи UG, но, на мой взгляд, по уровню влияния и решаемым задачам они заметно отстают.

Для начала приведу большую цитату из предыдущей жизни этого блога, чтобы был понятен контекст дополнения и развития моего понимания:

Меня в последнее время не покидает ощущение того, что наше образование должно быть другим. Содержательно другим. С другим смыслом и другими целями. Мы учим детей и студентов в школах и университетах, колледжах и институтах навыкам и умениям, предметам и наукам. Изучаем химии и биологии, языки и истории, математики и физики, обществознания и экономики. Проблема же не только в том, что это разделение ущербно по своей природе: повторяя академическое разделение на науки, оно не дает целостности восприятия. Но оно также оттеняет важность взаимосвязей, общей картины — и подменяет их важностью предмета, строгой программой… ну и тестами ;) Ребенок, приходя в школу или университет, в сущности, не понимает, зачем нужно учиться и что он получит! Ну кроме того, что 1) так надо, 2) станешь взрослым, 3) будешь зарабатывать деньги, 4) откосить от армии, … Реформировать все к черту! Распустить, построить новые школы и университеты! Шутка.

Каким будет образование будущего?

В будущем образование будет строиться вокруг 4 основных направлений:

  1. Космос и вселенная. Для формирования мировоззрения человека будет важным осознание места человека во вселенной: осмысление масштабов планеты, солнечной системы, галактики и вселенной, с одной стороны, и понимание общей гармоничности и уникальности окружающего мира — с другой. Вместе с этим будет формироваться представление о роли человека не как венца природы, но как творца и его миссии распространения жизни во вселенной.
  2. Земля и экология. Для выживания человечества будет крайне важным понимание механизмов работы планеты, взаимосвязи отдельных ее частей, имеющихся угроз ее благополучию. Актуально неразрушающее использование ресурсов, будут требоваться восполняемые источники энергии и пищи. В воспитании человека важная роль будет отводиться осознанию красоты и гармоничности окружающего мира, воспитанию уважительного отношения к природе.
  3. Человек. Самопонимание человека, понимание особенностей функционирования собственного организма вплоть до отдельных клеток, осознание механизмов работы вирусов, бактерий, гармонов. Значительное внимание будет уделяться особенностям работы мозга, пониманию механизмов сознания, мышления в сочетании с развитием физического здоровья.
  4. Социум. Понимание причин и характера взаимодействия людей. Значительное внимание будет уделено практической стороне вопроса: формированию навыков общения и взаимопонимания. В мировоззрение ребенка будет закладываться мысль об уникальности каждого человека.

На первых порах это будут сквозные, склеивающие предметы, объединяющие понятия из разных предметов в единую картину, расширяющую ее и дополняющие конкретными деталями. Постепенно они станут центральным стержнем учебной программы. Остальные предметы начнут переориентироваться на развитие и раскрытие своих основных понятий в рамках этих четырех направлений. Важной составляющей учебной программы станут качественные реалистичные материалы: видео, иллюстрации и виртуальные миры; и возможность попробовать и испытать ключевые моменты на собственном опыте.

И вот подумалась мне тут еще одна мысль. Я могу бесконечно заблуждаться по незнанию, социальной слепоте или еще по какой-либо причине, но сдается мне одним из важнейших этапов должно быть повальное, массовое переобучение учителей, педагогов, преподавателей — от тех, кто только учится в педвузах, и до тех, кто уже давно преподает и считается мастистым преподавателем. Да хоть академиком.

Программа переобучения или повышения квалификации должна быть регулярной и, конечно, должна быть не тем безобразием, что она представляет собой сейчас (всем возражающим смотреть выше про мою социальную слепоту и прочие аргументы).

Она должна состоять из 5 основных блоков (с возможностью расширения в ту или иную сторону в зависимости от профиля преподавателя):

1. Современное естествознание. Актуальное знание об устройстве вселенной от микромира до космических масштабов. Существующие теории, гипотезы и следующие из них последствия — без углубления в математику, физику или другую науку со сложными вычислениями, достаточно общего понятийного представления на уровне книг С. Хокинга. Квантовая физика, теория относительности и теория струн и их развития. Сюда же нанотехнологии, экологию с идеями устойчивого развития.

2. Современные информационные технологии. От банального, прошу прощения, умения работать с компьютером и интернетом до основ компьютерной безопасности. Сюда же тренды в развитии компьютерных технологий (от облака и множества экранов до параллелизма и естественных способов ввода), социальные сети, блоги, вики, поиск.

3. Современная нейропсихология. Актуальные сведения о том, как мы (и дети) думаем, воспринимаем окружающий мир, отклонения, формирование мышления, обучение, память, язык — с позиции современной медицинской науки, а не абстрактных домыслов философов и психологов.

4. Современные методы обучения. С учетом 2 и 3 блоков, но не обязательно. Сюда же и ролевые игры, и работа в команде, и практики обучения новичков в различных успешных компаниях и прочие успешные методики, которыми могут поделиться и лучшие педагоги. Обучение не должно сводиться к закостенелым чтению учебников, решению примеров и ответам на тесты.

5. Современное право. Да-да, как это ни неожиданно. Учителя должны знать основные положения современной законодательной системы, как в области образования, так и вообще, чтобы прививать соответствующие нормы ученикам. Да и самим педагогам нелишне напоминать о правилах игры.

И, конечно, все в обязательном порядке с последующим повышением оплаты достойным. Я уверен, что педагогическому сообществу, как и любому другому, безрассудно повышать оплату труда без должной квалификации и удовлетворения современным требованиям. А те, кто профессиональны, они, безусловно, должны получить достойную плату за свой труд и свой подвиг.

Несколько цитат из “Между физикой и мета-физикой” Ю.С. Владимирова (Серия “Наука в СССР”, том 2):

“Изобретатели” пишут, ходят по инстанциями, обивают пороги институтов, университетов, академий наук и других организаций…

…Как правило, “изобретатели” занимаются глобальными проблемами мироздания. В сферу их интересов входят механизм передачи сил тяготения, строение элементарных частиц, объединение всех известных взаимодействий, решение проблем корпоскулярно-волнового дуализма, новое обоснование периодической таблицы элементов Менделеева, построение дискретных моделей мира от элементарных частиц до всей Вселенной и т.п…

…”Изобретатели”, как правило, искренне уверены в сделанных ими открытиях и нередко их послания заканчиваются словами типа: “Люди, Вы сможете воспользоваться плодами моего открытия только в условиях мира на Земле. Люди, берегите мир!”

…Во многих таких трудах, как в зеркале, отражались перекосы нашей идеологии. Например, оказывается, немалая часть из них всерьез поверила, что преподносимые им в школе и вузах догмы “самой передовой марксистско-ленинской философии” действительно позволяют разобраться без специальной физико-математической подготовки в фундаментальных проблемах физической картины мира и даже сделать новые открытия…

…Но если глубже разобраться в этом явлении, то становится не до юмора. В стране немало людей, задумывающихся о принципах и законах мироздания и пытающихся своими силами их осмыслить и даже сказать что-то новое. Они искренне увлечены этим делом и посвящают ему весь свой досуг. Они не пью водку, не убивают время “забиванием козла” с приятелями или игрой в карты, а размышляют, читают, перелопачивают груды доступной им литературы, главным образом, научно-популярной”…

…Глядя на труды “изобретателей” невольно отмечаешь, на каком конкретном этапе он находится или остановился. Один размышляет в терминах Ломоносова на уровне XVIII века и говорит о корпускулах, которые создают силы отталкивания или притяжения, ударяясь о тела. Другой находится на уровне XIX века, предпочитая методы и рассуждения, котроыми пользовался Фарадей для объяснения явлений электричества и магнетизма. Попадаются работы уровня начала XX-го века — времени зарождения теории относительности и начальных этапов создания квантовой механики. Работы уровня более поздних периодов среди трудов “изобретателей” практически не попадаются…

Я просто к чему. Таких “изобретателей”, кто все понял и знает, как надо, — их пруд пруди, дай только площадку высказаться — от политики до IT (хоть хабр почитайте). С блогами и прочими твиттерами и фейсбуками количество площадок только приумножилось.

И тут, с одной стороны, огромное количество дилетантских поверхностных суждений на уровне то ли детского сада, то ли старших классов школы, то ли дворовых разборок, а с другой — отражение наших реалий и пробелов образования.

Или вот, в IT — неожиданные “открытия” вчерашних школьников и первокурсников, которые видят не дальше своего ограниченного кругозора и того аппарата мышления и знаний, которыми они обладают к текущему моменту, а с другой — ну может и хорошо, что не козла забивают, и не в карты играют, а вот сидят — программируют и думают.

Контроль ожиданий пользователя — это важная задача в проектировании интерфейсов. У этой задачи есть один тонкий нюанс, который я постараюсь объяснить на практическом примере.

Представьте себе вот такую развязку:

Здесь есть автомобильная дорога, по которой проложены трамвайные пути, примыкающие сбоку, несколько пешеходных переходов и все это контролирует несколько светофоров.

Это вполне реальная ситуация: смыкание Соболевского проезда и Михалковской улицы в Москве (должна открыться Я.Карта с панорамой, чтобы вы могли самостоятельно попробовать понять, как это выглядит в реальности).

На картинке выше приведена ситуация, когда включен зеленый для машин и трамваев, поворачивающих слева и справа во двор.

В следующий момент светофор переключается на зеленый, чтобы могли проехать трамваи и машины, выезжающие из двора:

После чего светофор переключается на зеленый для пешеходов:

Вроде, все логично и понятно. Однако на практике все работает иначе: пешеходы знают, что, когда горит зеленый для трамваев из двора (вторая картинка), все машины стоят (ну кроме редких случаев, когда кто-то выезжает из двора). Причем за один промежуток горения светофора проезжает только один трамвай: либо направо, либо налево.

Что делает в такой ситуации человек разумный? Правильно, он переходит дорогу и во второй ситуации:

В принципе, они все нарушают правила. Однако, это довольно безопасно, учитывая обстоятельства. Правда, тут рядом две школы и детский сад, поэтому это как бы не очень хорошо.

Но людям все-таки не терпится и впустую ждать окончания горения красному не хочется.

===

Теперь интересный нюанс. В Москве начали активно внедрять светофоры со счетчиком и звуковым сигналом. Со временем это дошло и до нашего перехода.

Угадаете, что произошло? Люди стали ждать на светофоре. Не все, но их стало значительно больше!

Как только появился счетчик, люди получили возможность контролировать свои ожидания — с одной стороны, а с другой, наличие счетчика позволило заложить пешеходам правильные ожидания работы перехода.

(Правда, вне проезжей части светофор для перехода трамвайных путей все по-прежнему игнорируют.)

Earth | Time Lapse View from Space, Fly Over | NASA, ISS

1. Биография. Я ненавижу писать биографии, био, автобиографии, “о докладчике” и т. п. справки (называйте как хотите), якобы рассказывающие о том, какой я молодец, почему нужно прийти послушать именно меня, и вообще доказывающие, что я не дядя с улицы и не случайный человек, а как бы специально отобранный и подготовленный эксперт. Я ненавижу рассказывать о себе и писать о своих достижениях.

Я уверен, что в большинстве случаев достаточно имени и компании, иногда с должностью, а лучше просто дать ссылку на профайл в Twitter/Facebook/LinkedIn и других социальных сетях, имеющих смысл в контексте мероприятия — все, кто хочет, не только узнают, что это за человек, но и смогут легко завести с ним знакомство, почитать его заметки, твиты и т.п. (конечно, это накладывает определенные ограничения на то, чтобы не писать всякий откровенный бред в своих аккаунтах).

2. Фотография. Я не люблю фотографироваться. На самом деле у большинства докладчиков есть одна-две удачных фотографий, кочующих от конфереции к конференции и сделанных в далекой молодости :) Можно, наверное, предположить, что наличие фотографии играет какую-то важную роль в дизайне сайта конференции, повышает узнаваемость докладчика или даже очеловечивает мероприятие. Но, в моем представлении, все это настолько глупо, что почти бессмысленно — все играют в эту игру с фотками, а в итоге каждый раз получается, что у всех фотки разные, в разном ракурсе, разном размере и т.п.

Если уж и делать фотки докладчиков, то надо браться за дело серьезно, а не как обычно ;)

Я уверен, что в большинстве случаев является разумным просто вставить аватар из твиттера или фейсбука и оставить на совести докладчика текущее содержание аватарки (в пределах законодательства и моральных норм).

3. Тезисы и описание доклада. Я ненавижу писать описание доклада, особенно детальное содержание. Нет-нет, не поймите, конечно, меня неправильно. Крайне важно, чтобы докладчик и составитель программы (например, ответственный за технический трек) заранее понимали, о чем будет доклад, понимали структуру, ключевые мысли и т. д. Но, в моем представлении, на этих двух людях как раз и заканчивается список людей, которые должны детально знать содержание.

Описание доклада к конференции — это всегда компромисс между тем, чтобы привлечь участников, но не раскрыть все карты и иметь возможность в любой момент дополнить фактический доклад или изменить его в деталях. Особенно это критично, когда программа конференции формируется сильно заранее, а реальное содержание доклада делается по живым наблюдениям, а не фиксирует состояние какой-либо сферы четко на момент составления описания.

В большинстве случае получается так, что описание доклада вроде как и есть, только понять из него практически ничего невозможно.

Сделайте лучше адекватное и понятное название и  работайте над формированием доверия к чутью и контролю организаторов (которое, конечно, еще нужно заработать).

4. Шаблоны презентаций. Я почти ненавижу чужие шаблоны презентаций. И, снова не поймите меня неправильно. Это не всегда ужасные шаблоны, но почти всегда это шаблоны не учитывающие очень-очень много деталей. С другой стороны, я прекрасно понимаю, что общие единообразные шаблоны визуально подчеркивают принадлежность докладов к одному событию (так называемое “брендирование”), дают дополнительную рекламу (в том числе в записи). Хорошие организаторы дают альтернативы: “желательно использовать вот этот шаблон, но как минимум вставьте в презентацию вот этот слайд (картинку)”.

Большинство своих шаблонов я делаю сам (и это не означает, что они мега-крутые и удобные для других). Многие чужие шаблоны приходится адаптировать: где-то дополнительные типы слайдов (для кода, для цитат, для картинок), где-то нужно адаптировать шрифты или размеры текста.

У кого-то вся презентация может состоять из картинок в полный экран с текстовыми подписями или без таковых, но большинство шаблонов не учитывают этот вариант!

Ооо… а еще бывает, что у докладчика есть корпоративный шаблон его компании. Или презентация, — о ужас, — не в powerpoint, а в keynote или вообще на html!

Еще часто возникает весьма забавный момент, когда какие-то элементы (примеры, картинки или даже целые слайды) берутся из других презентаций и вставляются в имеющийся шаблон. Тут может случиться все что угодно :) А если еще форматы презентций не совпадают, то начинается тихий ужас…

На мой взгляд, правильный баланс заключается в минимально необходимом и обязательном  брендировании первого и последнего слайдов (а чаще только первого) и местами вставки где-нибудь внизу хеш-тега мероприятия для твиттера. Дополнительное “брендирование”, как правило, только занимает место на слайдах и ограничивает свободу воли.

Однако, организаторы обязаны предоставить готовый шаблон для тех, кто все-таки хочет им воспользоваться.

5. Отсутствие контроля. Это может показаться странным, но на самом деле, мне как докладчику важно выступить успешно, а значит, оставить довольными слушателей, организаторов и выполнить стоящие передо мной задачи. Зачастую организаторы мероприятий (и мы, наверняка, тоже не безгрешны) ограничиваются договоренностью с докладчиком о докладе в определенное время.

Однако, на практике докладчика нужно контролировать на всех этапах подготовки выступления. Начиная с того, что докладчик заказал гостиницу и билеты на самолет/поезд, если мероприятие в другом городе, и заканчивая непосредственно выступлением и некоторыми важными процедурами после него.

В идеале, нужно убедиться, что докладчик

  • понимает, где и когда он выступает, как дойди, доехать, добраться,
  • представляет себе аудиторию, перед которой предстоит выступать (между 10, 50 и 500 зрителями есть огромная разница),
  • учитывает ограничения площадки и инфраструктуры (например, “показывать можно только с местного ноутбука и у нас тут Office 2003/2007/Apple Keynote” или “со своего можно, но у нас только hdmi”, или “у нас только ручной микрофон, поэтому одна рука будет занята”),
  • действительно подготовил презентацию заранее, а не в день выступления (это, кстати, не означает, что нужно требовать презентацию заранее — это, как правило, больше раздражает, но всегда можно подсказать, что вы готовы посмотреть презентацию заранее, чтобы иметь возможность дать рекомендации),
  • добрался до вашей площадки, у него все хорошо и он готов к выступлению (особенно забавно бывает, когда приглашают на конференцию, ты приходишь в нужное время на секцию, подсоединяешь ноутбук, рассказываешь доклад, уходишь — и ни разу не пересекаешься с организаторами — чувствуешь себя в каком-то вакууме),
  • в процессе выступления контролирует время (как правило, это означает, что в зале должен быть человек, который адекватно подсказывает, когда осталось 10-5-1 минута),
  • вопросы зрителей дублирует в микрофон (лучше, если зрителям просто дают второй микрофон),
  • после выступления, если это необходимо, знает, где и как пообщаться неформально с участниками (зона экспертов или просто за обедом/кофем),
  • после мероприятия получает от вас отзыв о выступлении, независимо от того, хорошие они или плохие (всем нам надо учиться, в том числе на своих ошибках).

Наверняка, я что-то забыл. Но, в любом случае, отсутствие контроля — это плохо. Конечно, он должен быть мягким и ненавязчивым.

Любите своих докладчиков!

Фантасты часто горазды на разные выдумки относительно нашего будущего, то роботов придумают, то машины у них начнут летать, то телепортация будет в миг переносить в другую галактику, то корабли звездные, то нанотехника…

А вот интересный момент в каждом таком изменении: что это означает на бытовом уровне? Как происходит переход от того, что есть сейчас к тому, что будет в абстрактном послезавтра?

Возьмите, к примеру, летающие машины (помните “5й элемент”?). Сегодня все машины ездят преимущественно по дорогам и, в общем-то, в двумерном пространстве. Все правила дорожного движения и нормы исходят из этого непреложного и понимания того, что машины имеют физический контакт с поверхностью дороги, а ее движение определяется стандартными законами механики.

А что будет, если машины, скажем, для начала начнут левитировать над дорогой — будь это что-то электромагнитное, просто воздушная подушка или что-то гравитационное. Как это изменит наши любимые ПДД? Тормозной путь? Радуис поворота? Скорость? Расстояние между транспортом? Автоматический контроль с искусственным интеллектом?

Ну а теперь это безобразие устремляется в третье измерение — и? Полеты самолетов/вертолетов жестко ограничены и регламентированы и их не миллионы в пределах большого города. Как контролировать? Какие ПДД писать? ИИ или ручное управление? В какой области искать решение? Есть ли аналоги в живом мире?

Я уже писал, почему полезно читать не просто много, но, что самое важное, разное. Книга “Паразиты. Тайный мир” Карла Циммера как раз относится к числу таких вещей, которые стоит прочитать независимо от того, в какой области вы работаете или учитесь.

Вполне достойное описание книги вы найдете, к примеру, на сайте Ozon по ссылке выше. И на самом деле это не просто увлекательно погружение в мир паразитов (о-хо-хо), но и интересный повод задуматься о происходящих вокруг нас процессах.

С биологической точки зрения, к примеру, паразиты (разных видов) зачастую оказываются важным звеном в развитии и эволюции всей экосистемы, контроле численности живых существ и развитии их имунных систем.

И, черт побери, взаимоотношения различных живых существ оказываются адски сложной и интересной вещью. Это вам уже не зайцы и лоси против волков, а зайцы, волки и паразиты каждого из них — и это уже совсем другая история!

Человечество только-только приоткрывает завесу того, как работает мир вокруг нас и внутри нас. Да! А мы-то, небось, уже возомнили себя богами в этом никчемном мире? Как бы не так.

Ладно, мой мозг еще долго будет переваривать прочитанное. Однако, что интересно, читая такие вещи то и дело находишь различные аналогии не только с тем, что видишь в социуме, но и с тем, что к примеру, можно наблюдать в эволюции информационных систем.

Я как-нибудь соберусь мыслями и напишу статью на тему эволюции и html5 по следам прошедшего тостера — и я просто не мог в свой доклад не вставить про паразитов. Это, действительно, круто.

Ну и, на всякий случай, не пугайтесь, особо страшного и душераздирающего в книге нет. Страшным может показаться лишь масштаб :)

p.s. Книги, поддержанные фондом ”Династия”, весьма и весьма хороши.

Слово двадцать первое. Злые Слоны-Шатуны и Дождь
Как-то, выйдя из Леса, Злые Слоны-Шатуны застали на поле Дождь. Дождь лил достаточно сильно, чтобы у Злых Слонов-Шатунов не было ни капли сомнения в том, что он лил специально для того, чтоб Злые Слоны-Шатуны побегали под Дождем по полю.
Злые Слоны-Шатуны тут же принялись носиться по полю, проскальзывая по скользкой земле с травой и сталкиваясь друг с другом, что только придавало им азарта и веселья.
Злые Слоны-Шатуны любили Дождь, особенно когда он лил специально для них.


Слово двадцать второе. Злые Слоны-Шатуны и Горы
Злые Слоны-Шатуны любили, когда им доводилось набрести на Горы. Горы представлялись им величественными творениями Природы, рассекающими пространство и тянущимися вверх к Солнцу. В Горах перез Злыми Слонами-Шатуными открывались потрясающие воображения картины, а каждый взгляд вниз будоражил их кровь и напоминал о том, что когда-нибудь Злые Слоны-Шатуны обязательно научатся летать.


Слово двадцать третье. Злые Слоны-Шатуны и Дорога
Однажды Злые Слоны-Шатуны, сидя на Холме, смотрели на Лес. Лес возвышался стройными рядами деревьев и уходил вдаль за горизонт. Неожиданно Злые Слоны-Шатуны услышали странный топот. Вскоре из Леса выбежало стадо Диких Оленей, Олени огляделись вокруг и убежали назад, все также громко топая.
— Ошиблись Дорогой, — подумали Злые Слоны-Шатуны.


Слово двадцать четвертое. Злые Слоны-Шатуны и Мечта
У Злых Слонов-Шатунов была Мечта. Конечно, они мечтали научиться летать. Но Мечта была другая. Злые Слоны-Шатуны много бродили в раздумьях, гуляли по лесу, отдыхали на полянах, разглядывали звезды, плескались на водопое, гоняли одуваны. Они знали немногое, но лишь то, что видели и чувствовали. Но им не хватало Света. Того чудесного Света, преданье о котором они хранили веками и помнили всегда. Они Мечтали, что когда-нибудь вновь на них посмотрят добрые восхищенные глаза и скажут “Спасибо! Злой Слон-Шатун”


Слово двадцать пятое. Злые Слоны-Шатуны и Трава
Как-то Злые Слоны-Шатуны спустились на Водопой и, вдоволь освежившись, пошли вдоль Речки. Злые Слоны-Шатуны предпочитали просто идти, следуя за течением, выстроившись в Длинную-Длинную Цепочку, вместо того, чтобы вытаптывать Дикую Траву, растущую по берегам Речки. Траву они очень ценили и в специально определенные дни — по мере необходимости — выходили из Леса на берега Речки и нюхали чарующие ароматы Диких Цветов. Оба действа, с высоты полета Дикой Птицы, казались странными и непонятными обрядами.

Национальная идея — это просто! Но, прежде всего, не ходите в поиск — там ничего интересного, а я вам сейчас все расскажу :)

Смотрите, вот Википедия цитирует Солженицына:

Термин «национальная идея» не имеет чёткого научного содержания. Можно согласиться, что это — когда-то популярная идея, представление о желаемом образе жизни в стране, владеющее её населением. Такое объединительное представление понятие может оказаться и полезным, но никогда не должно быть искусственно сочинено в верхах власти или внедрено насильственно.

Раскрою вам первый секрет. Википедия интересна тем, что большинство ее статей представлено на множестве языков. Вы можете прямо сейчас открыть любую статью с главной страницы Википедии и убедиться, что там слева есть список других языков, на которых доступна эта статья. Конечно, как правило, это не переводы, а отдельные статьи, но на одну и ту же тему!

Угадайте, сколько альтернативных языков у статьи про национальную идею? Один. Казахский. Вы уже начали догадываться, что что-то тут не так, да?

Вообще говоря, в идею “национальной идеи”, как чего-то объединяющее заложено внутренее противоречие. Говорят, что надо различать слова “нация” и “национальность”. Хорошо, но мы же все знаем русский язык: “национальная идея” — это идея для одной национальности. Когда я вижу, что кто-то пытается доказать, что национальная идея — это что-то объединяющее всю (полиэтническую) нацию одного государства, в моей голове возникает диссонанс.

В советское время говорили о “многонациональном советском народе”. И я готов бы даже смириться с термином “народная идея”, но… и тут есть два “но”.

Первое, вы часто слышите, чтобы наши политики всерьез говорили о народе? Ну вот честно? Народ — это очень мощное слово, внем есть сила, стихия и хаос. Никто не говорит, что у нас власть народа, на самом деле у нас суверенная демократия.

Никто не будет всерьез продвигать народную идею, а о национальной можно сколько угодно говорить. Искать ее — еще безумнее, чем искать пришельцев.

Второе но — оно гораздо более глубокое в филосовском смысле, хотя и должно быть многим понятно. Вообще говоря, ни одно живое существо на нашей планете, кроме человека, не волнует прошлое (кроме передаваемого опыта) — все живут будущим и настоящим. Стая или, скажем, прайд никогда не объединяется, чтобы потолковать о том, кто сколько зверюшек съел. Они объединяются, чтобы съесть еще, чтобы воспитать будущее поколение и т.д.

Когда об объединяющей силе говорят с привязкой к прошлому — это бред, который никогда никого не будет мотивировать к чему-то хорошему. Когда “день народного единства” привязывается к подвигам Минина и Пожарского, тут же подтягиваются десятки исторических личностей от Невского и Донского до Суворова и Кутузова, это же абсолютный бред. Мало того, что мы никогда не узнаем всей исторической правды как об этих конкретных личностях, так и о их подвигаю, они никак не могут объединять весь народ от Калининграда до Камчатки и Сахалина.

Когда об объединяющей силе говорят с привязкой к духовенству (ха, православию, если вам так проще), градус идиотизма может только повышаться.

И вот… никто из сидящих там, наверху чиновнечьей пирамиды, так ничего и не придумал. (Они, может быть, даже делают и говорят много хороших вещей, просто мы, наверняка, не обо всем знаем.)

А придумать объединяющую идею на самом деле очень просто. Вот смотрите.

Мы могли бы быть выдающейся математической нацией, производящей тысячи высококлассных математиков, решающих сложнейшие задачи, производящих невероятные вычисления, моделирующих невиданные эксперименты.

Знаете, что для этого надо? Надо просто построить систему воспитания таких математиков с детской скамьи и до высших высот научного знания. Производить отбор, отсев, обучение. Делать лаборатории и научные школы, платить педагогам и организаторам. Строить современные исследовательские центры, проводить еженедельно международные научные конференции (только по-настоящему, а не когда международной считается, если есть наши соседи по СНГ). Отправлять студентов на стажировки в ведущие университеты и приглашать к себе мировых экспертов.

Это все очень просто. Надо просто работать над этим.

Такая математика подтянула бы за собой многие другие отрасли: от компьютерных наук с ее вычислительной математикой до всех других, где нужные точные данные и десятки и сотни дорогостоящих экспериментов. Мы могли бы описывать и моделировать сложнейшие молекулы и химические вещества, изучать поведение динамических систем от астрономии и геохимии до экологии и биологии человека.

Или, к примеру, мы могли бы стать выдающейся физической нацией, выращивающей тысячами гениальных физиков, ставящих сложнейшие эксперименты. Мы могли бы построить у себя БАК2 и все бы ведущие ученые-ядерщики и специалисты по квантовой физике жили бы у нас.

Наша уникальная физика подтянула бы за собой все смежные области, включая математику, химию, компьютерную науку, биологию, инженерные науки, медицину.

Кстати, мы также могли бы стать выдающейся нацией в области здравоохранения. Мы могли бы поставить задачей номер один воспитать новое поколение медиков, биологов, вирусологов, паразитологов, психологов и людей других смежных специальностей, которые сделали бы нашу медицину самой-самой современной.

К нам бы ездили лечиться богачи и тяжелобольные из всех других стран. Мы бы знали тонкости психологии и поведения человека, мы бы ведали всю поднаготную внутреннего баланса здоровья человека, мы бы победили рак, СПИД и миллионы других болезней.

Мы были бы выдающимися генетиками и микробиологами, мы бы изучали влияние на живые организмы различных физических полей и химических препаратов. Наша продолжительность жизни была бы самой большой на планете!

И, конечно, это все тянуло бы за собой сотни других областей: нам нужна была бы здоровая и полезная пища, а это сельское хозяйство, нам нужны были бы точнейшие инструменты, а это и микроэлектроника, и робототехника, и нанотехнологии, нам нужна была бы целая инфраструктура для обслуживания огромного потока желающих лечиться у нас, а это уже и занятость огромных слоев населения.

Вы можете взять любую область и представить себе, что было бы, если бы национальной задачей было бы стать лидером именно в ней. Или в десятке областей сразу… Это действительно просто!

В конце концов, мы бы даже могли заселить ближайший космос!

Но знаете, что? Из телевизора и газет вы услышите только про поддерживающие социальные программы, сдержанную модернизацию военной техники, вялотекущие национальные проекты. Еще вы услышите красивые лозунги про повышение абстрактных показателей, вроде пресловутого ВВП.

Но вы никогда не услышите ничего конкретного про то, куда мы движемся как нация и движемся ли, потому что, на самом деле, мы топчемся вместе с соседними странами, иногда подпрыгиваем, но даже не думаем взлететь.